Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 апреля 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - электронный документ - документация об аукционе - цифровая подпись - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 15 апреля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Артахов А.Б.
Члены Комиссии:	Акопян Т.С. Суконцев А.П. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 375 по жалобе ООО "Компания "Аккорд" (344029, гор. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2; далее - Заявитель) о нарушении Северо-Кавказским управлением внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (344019, гор. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 2/1; далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона поставку мебели для нужд Заказчика (извещение N 100311/015789/49; далее - аукцион) ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<_><_><_>) и Заявителя (<_><_><_>),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 08.04.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 3818) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся 1) в неразмещении запроса Заявителя и ответа Заказчика на него на официальном сайте www.zakupki.gov.ru(далее - сайт); 2) в установлении Заказчиком в документации об аукционе (лот N 2) характеристик (параметров) к товарам, являющихся предметами поставки, не отвечающих общепринятым, стандартным размерам данных товаров. Как следует из жалобы, данные товары изготовить возможно, однако применению они подлежать не смогут.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился. Согласно представленным Пояснениям (б/н б/д): 1) обращение Заявителя к Заказчику за разъяснением не отвечало требованиям, предъявляемым к форме "запроса за разъяснением", установленным Законом. Поскольку запрос в надлежащем виде Заказчику не поступал от Заявителя, необходимость опубликования на сайте обращения Заявителя и ответа на него у Заказчика отсутствовала; 2) Заказчик в соответствии с Законом вправе установить в документации об аукционе характеристики товаров, необходимых ему к поставке. При невозможности участника размещения заказа поставить Заказчику требуемый ему товар, такое лицо не принимает участие в данных торгах.

Изучив материалы дела N 375, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:

11.03.2010 г.на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 100311/015789/49, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла: по лоту N 1 - 190 800 рублей; 810 000 рублей. Согласно данному извещению "дата и время окончания подачи заявок: 01.04.2010 г. до 19 часов 00 минут (время московское)".

I.25.03.2010 г. Заказчиком по электронной почте было получено Письмо от Заявителя (вх. N 11/534 от 25.03.2010 г.) о разъяснении положений документации об аукционе, а именно, ее неотъемлемой части - Спецификации по лоту N 2.

В соответствии с ч. 8 ст. 34, ст. 24 Закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, Заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

Под электронным документом в соответствии с со ст. 3 Федерального закона N 1-ФЗ от 10.02.2002 г. "Об электронной цифровой подписи" необходимо понимать документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Под документированной информацией (документом) следует понимать зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. К главной особенности электронного документа можно отнести отсутствие жесткой привязки к конкретному материальному носителю и обязательному наличию электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) - "реквизита" электронного документа, предназначенного для защиты данного электронного документа от подделки, полученного в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Ввиду изложенного, Письмо, направленное Заявителем в адрес Заказчика посредством электронной почты без применения ЭЦП, не является электронным документом.

Поскольку Заказчику не поступало запросов о разъяснении документации об аукционе в надлежащем виде (в письменной форме, либо в форме электронного документа), необходимость в размещении поступившего от Заявителя Письма и ответа Заказчика на него на сайте отсутствовала.

II. В соответствии со ст. 34 Закона Заказчиком разрабатывается документация об аукционе, при этом в нее включаются требования к качеству, техническим характеристикам товара, необходимого к поставке Заказчику. Заявленные характеристики должны позволить определить соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика.

Требования к товарам, необходимым к поставке Заказчику по лоту N 2, изложены в Приложении N 2 к Информационной карте "Спецификация по лоту N 2", ссылка на которое содержится в п. 10 Информационной карты документации об аукционе.

Установленные Заказчиком характеристики к товарам позволили 13 участникам размещения заказа принять участие в данном аукционе по лоту N 2 и предложить Заказчику товары с требуемыми характеристиками, что подтверждается Протоколом N 11 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.04.2010 г.

Ввиду изложенного, нарушений ст. 34 Закона при установлении Заказчиком характеристик товаров, необходимых ему к поставке, не усматривается.

III.Согласно п. 18 Информационной карты участники размещения заказа должны были представить заявки на участие в аукционе, соответствующих порядку и содержанию перечисленных в Описи документов, представляемых для участия в аукционе (форма 1.4.1) и в соответствии с документацией об аукционе. Согласно п. 1.4.1. "Формы описи документов, представляемых для участия в аукционе" "Анкета участника аукциона" должна подаваться по форме 1.4.3. Раздела 1.4. Формой 1.4.3. "Формы анкеты участника размещения заказа" установлено, что участники размещения заказа должны в составе своих заявок на участие указывать "сведения о дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах_".

Частью ч. 2 ст. 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказа, и соответственно, которые Заказчик вправе истребовать от участников торгов. "Сведения о дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах_" формы 1.4.3. Раздела 1.4. Формой 1.4.3. "Формы анкеты участника размещения заказа" данным перечнем не предусмотрены.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.

Таким образом, установив в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе заявок на участие сведений и документов, не предусмотренных Законом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 35 Закона.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов участников размещения настоящего заказа.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного Заказчика к административной ответственности.

5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов

Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, А.П. Суконцев, Ю.В.Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.