Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27 апреля 2010 г. (ключевые темы: котировочная заявка - участник размещения заказа - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 27 апреля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы - Дудина Ю.А.;

члены Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти - Каримов Р.Р.;

начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков - Борисов Н.Н.;

специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа - Никонова Ю.С. (секретарь комиссии)

в присутствии представителей:

от муниципального учреждения "Городская больница N 2" ГО г. Салават РБ - Забелина Надежда Ивановна (по доверенности N 21 от 27.04.2010 г.),

от Отдела муниципального заказа администрации городского округа город Салават РБ - Лифанова Анна Леонидовна,

от ООО "Гален" - Минеев Дмитрий Валерьевич (по доверенности от 14.10.2009 г.) установила:

В адрес Башкортостанского УФАС России 23.04.2010 г. поступила жалоба от ООО "Гален" (далее - Заявитель) на действия заказчика в лице муниципального учреждения "Городская больница N 2" ГО г. Салават РБ (далее - Заказчик) при размещении заказа путем проведения запроса котировок N 92 по размещению муниципального заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МУ "Городская больница N 2"

Заявитель указывает, что Заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок N 92 по размещению муниципального заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МУ "Городская больница N2" на муниципальном сайте г. Салават. Победителем в проведении запроса котировок участника размещения заказа признано ООО "ПРАЙМ"

Заявитель сообщает, что 20 апреля 2010 г. ООО "Гален" в адрес Отдела муниципального заказа администрации ГО г. Салават РБ был отправлен запрос о разъяснении результатов запроса котировок с просьбой указать наименование каждой позиции, предлагаемой к поставке участником размещения заказа, признанного победителем (ООО "ПРАЙМ"), а также участника размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующее после предложенных победителем (ООО "БАШМЕДТОРГ").

Заявитель обращает внимание, что ответ на запрос ООО "Гален" получен не был.

Заявителем указано, что в связи с тем, что Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 92 от 16.04.2010 г. не содержал всех требований, перечисленных в п. 1 ст. 47 статье Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) ("в Протоколе оценки котировочных заявок участников должны быть указаны все существенные условия контракта, заключаемого с победителем запроса котировок."), 23 апреля 2010 г. ООО "Гален" было вынуждено повторить свой запрос о товаре и его цене, предложенными победителем запроса котировок, которые являются существенным условием контракта. Ответ от уполномоченного органа в адрес Заявителя не поступил.

Заявитель отмечает, что в форме котировочной заявки Заказчиком не были изначально определены требования к указанию наименования предмета контракта (не была предусмотрена графа "Наименование товара" а только графа "Характеристики товара"), являющегося существенным условием контракта, что следует из положений ст. 455 Гражданского кодекса РФ и разъяснений судебной практики.

Заявитель просит обязать заказчика разместить Запрос котировок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и ГК РФ.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов была размещена на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком представлена информация по запросу котировок N 92 по размещению муниципального заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МУ "Городская больница N 2"

Возражений в письменном виде на жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от других участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, не поступало.

Присутствующий на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель Заявителя доводы, изложенные в жалобе ООО "Гален" поддержал, дополнительно указав следующее.

"Уполномоченный орган незаконно принял и рассмотрел котировочную заявку компании ООО "Прайм"

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Статьей 44 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров. В силу сложившейся судебной практики и практики антимонопольных органов под наименованием поставляемых товаров применительно к содержанию котировочных заявок понимается указание на предлагаемый участником размещения заказа конкретный товар (конкретное его наименование, торговую марку).

Между тем, по данным ООО "Гален" котировочная заявка ООО "Прайм" не содержала указание на конкретное наименование (торговую марку) предложенного товара. Данное обстоятельство подтверждается в том числе письмом Уполномоченного органа N 128 от 23 апреля 2010 г., в котором он уклонился от предоставления сведений относительно конкретных товаров (торговых марок), предложенных победителем запроса котировок N 92. Уполномоченный орган указал лишь то, что технические характеристики предложенных победителем товаров полностью соответствуют тем, которые были указаны в извещении о проведении котировок. (При этом торговые марки товаров, предложенных ООО "Башмедторг" были полностью раскрыты"

Представитель Заявителя также обратил внимание Комиссии антимонопольного органа на то, что предложенные ООО "Башмедторг" дезинфицирующие средства "Хлородез" (поз. 2), "Скиния" (поз. 3), "Абсолюцид форте" (поз. 4) не являются эквивалентами заявленных в техническом задании дезинфицирующим средствам "ДезТаб" "Клинекс" и "Септол" (поз 2,3,4 соответственно), т.к. проигрывают по выходу рабочего раствора и экспозиции - см. Приложение N 1.

Заявитель считает, что при размещении заказа были допущены следующие нарушения:

-котировочная заявка компании ООО "Прайм" была принята Уполномоченным органом в нарушении требований статей 44, 47 Закона о размещении заказов, что повлекло нарушение прав иных участников размещения заказа на поставку дезинфицирующих средств, в том числе компании ООО "Гален"

-результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок (Протокол N 92

от 16 апреля 2010 г.) оформлены с нарушением требований Закона о размещении заказов, а именно: протокол не содержит указаний на конкретное наименование (торговую марку) товара, предложенного победителем компанией ООО "Прайм"

Представитель Заказчика и член котировочной комиссии Лифанова А.Л. с доводами Заявителя не согласились, пояснили, что котировочная комиссия рассматривала заявки на соответствие требованиям запроса котировок, положения законодательства РФ о размещении заказов не нарушала.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы по проведению запроса котировок, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов по существу жалобы установила следующее.

9 апреля 2010 года на сайте в сети Интернет www.salavat.ru в разделе "Муниципальный заказ" было размещено извещение о проведении запроса котировок N 92 по размещению муниципального заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МУ "Городская больница N 2" (далее - Запрос котировок). Общая сумма закупки составила 244 000 рублей (бюджет городского округа Салават, внебюджетные средства). Муниципальным заказчиком выступило МУ " Городская больница N2" запрос котировок проводился уполномоченным органом в лице Отдела муниципального заказа администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Срок подачи котировочных заявок истек 15 апреля 2010 года.

Как следует из журнала регистрации котировочных заявок, на участие в запросе котировок было подано четыре заявки: ООО "ПРАЙМ" ООО "БАШМЕДТОРГ" ООО "Комплект-МТ" ООО "Гален"

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проводилась единой городской комиссией, состав которой определен постановлением главы администрации городского округа г. Салават РБ от 18.03.10 г. N 676- П.

По результатам рассмотрения составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 92 от 16.04.2010 г., согласно которому победителем в проведении запроса котировок был признан участник размещения заказа ООО "ПРАЙМ" предложивший наиболее низкую цену - 131 835,00 рублей.

В соответствии со статьей 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, в том числе сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно положениям статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходов (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что к извещению о проведении запроса котировок была приложена форма котировочной заявки (Приложение N 1). В данной форме участникам размещения заказа предлагалось дать согласие на поставку товара и исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок с указанием наименования, точных характеристик предлагаемого к поставке товара и его цены.

Проанализировав поступившие котировочные заявки, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что заявки были заполнены по форме, разработанной Заказчиком (приложение N 1), соответствовали требованиям статьи 44 Закона о размещении заказов, поскольку были указаны все необходимые сведения; при этом предложенная участниками размещения заказа цены не превышали максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Необходимость указания товарной марки предлагаемого к поставке товара в Законе о размещении заказов не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок; отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у котировочной комиссии отсутствовали основания для отклонения поступивших котировочных заявок.

Следовательно, доводы Заявителя о том, что заявка ООО "Прайм" была неправомерно рассмотрена котировочной комиссией являются необоснованными.

Ссылки Заявителя на то, что предложенные ООО "Башмедторг" дезинфицирующие средства "Хлородез" (поз. 2), "Скиния" (поз. 3), "Абсолюцид форте" (поз. 4) не являются эквивалентами заявленных в техническом задании дезинфицирующим средствам "ДезТаб" "Клинекс" и "Септол" (поз 2,3,4 соответственно), т.к. проигрывают по выходу рабочего раствора и экспозиции, также не нашли свое подтверждение на рассмотрении Комиссии антимонопольного органа.

Из представленных Заявителем на рассмотрение жалобы сведений, не возможно сделать вывод о том, что в заявке ООО "Башмедторг" были представлены недостоверные сведения. Глава 4 Закона о размещении заказов не обязывает котировочную комиссию проверять достоверность представленных в котировочных заявках сведений. Вместе с тем в случае, если Заявитель считает, что при проведении запроса котировок Заказчиком, уполномоченным органом либо участниками размещения заказа были совершены действия, которые нарушили права Заявителя и ограничили конкуренцию про проведении процедуры размещения заказа, то такие доводы могут быть рассмотрены при подаче ООО "Гален" в Башкортостанское УФАС России заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение доводов.

Комиссией антимонопольного органа также был проанализирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок. Нарушений при составлении данного документа обнаружено не было.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 17, статьей 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

Признать жалобу ООО "Гален" на действия заказчика в лице муниципального учреждения "Городская больница N 2" ГО г. Салават РБ при размещении заказа путем проведения запроса котировок N 92 по размещению муниципального заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МУ "Городская больница N 2" необоснованной.