Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 13 мая 2010 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - участник размещения заказа - аукционная комиссия - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 13 мая 2010 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <_>

при участии <_> ООО "СтройГрад" <_> и представителя ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" <_>

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - заявитель) с жалобой от 05 мая 2010 года N 61 на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" (далее - заказчик) при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" (далее - размещение государственного заказа).

Заявитель считает, что заказчик при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО "СтройГрад".

Рассмотрев представленные заявителем, и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

22 апреля 2010 года заказчиком на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее - сайт) и на электронной площадке в сети "Интернет" (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" и соответствующая аукционная документация (далее - аукционная документация).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 1 от 04.05.2010 года на выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" (далее - открытый аукцион в электронной форме) участнику N 2 (ООО "СтройГрад") в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было отказано по причине не соответствия первой части заявки требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

На основании пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В информационной карте документации об аукционе пунктом 6 заказчиком установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, инструкция по ее заполнению. Так же в пункте 18 информационной карты документации об аукционе были установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и т.п. (Приложение N1 к информационной карте документации об аукционе).

В соответствии с указанными положениями аукционной документации и ч. 4 ст. 41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Следовательно, в рассматриваемом случае участник размещения заказа, претендующий на заключение государственного контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, должен был отразить в первой части заявки только согласие на выполнение работ, указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных данной документацией, так как предметом аукциона являлось выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж".

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель ООО "СтройГрад" пояснил, что считает отклонение аукционной заявки Общества по указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (первая часть заявки не содержит сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме; так же в первой части заявки участник размещения заказа просит включить в контракт свои предложения) не законным. В первой части заявки были отражены все сведения, предусмотренные Законом о размещении заказов: согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. ООО "СтройГрад" не должно было включать в первую часть своей заявки сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, так как данные сведения относятся исключительно к товару, а предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ. Предложение, которое ООО "СтройГрад" просило включить в контракт, являлось предложением о цене.

Представитель заказчика пояснил, что заявка ООО "СтройГрад" была отклонена, так как в представленной Обществом первой части заявки отсутствовали сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, а так же в связи с тем, что предложения, которые ООО "СтройГрад" просило включить в контракт, не были конкретизированы и обозначены в самой заявке.

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "СтройГрад" было установлено, что первая часть заявки содержала согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.

Следовательно, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "СтройГрад" была оформлена в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Законом о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Рассмотрев заявку ООО "СтройГрад", аукционная комиссия решила, что заявка не соответствует требованиям, установленным подпунктом 6 информационной карты аукционной документации, в связи с чем, не допустила ООО "СтройГрад" до участия в аукционе.

Однако, требование о том, чтобы участники размещения заказа указывали в первых частях заявок на участие в аукционе в электронной форме сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, не могло быть применено при оценке заявки ООО "СтройГрад", так как предметом контракта являлись работы, а не товар. Учитывая изложенное, не соответствие заявки ООО "СтройГрад" указанному требованию не является правомерным основанием признания её не соответствия требованиям аукционной документации. Каких-либо иных не соответствий первой части заявки ООО "СтройГрад" требованиям аукционной документации и Закону о размещении заказов не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия не законно отказала ООО "СтройГрад" в допуске к участию в аукционе, чем нарушила часть 4, 7 статьи 41.8 и часть 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в соответствии с которой, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностных лиц заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России, решила:

11. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" от 05 мая 2010 года N 61 на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" обоснованной.

22. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

33. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП России.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов Комиссии

ПРЕДПИСАНИЕ

Дата вынесения 13 мая 2010 года город Иваново

Дата изготовления 17 мая 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" от 05 мая 2010 года N 61 на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж", на основании статей 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и своего решения от 13.05.2010 года предписывает:

1. Заказчику - ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж" аннулировать торги, проведенные в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту оконных блоков ФГОУ СПО "Плесский аграрный колледж", в срок до 31 мая 2010 года, для чего отменить все составленные в ходе размещения заказа протоколы и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет".

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до 04 июня 2010 года с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Подписи членов Комиссии