Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27 мая 2010 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - унитарное предприятие - антимонопольный орган - реклама - ненадлежащая реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 27 мая 2010 г.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <_> <_> <_> <_> рассмотрев дело NР-043-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по обращению гражданина <_> (вх. N 1360 от 16.02.2010 г.), а именно рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 205 (10394) от 09.09.2009 г.: "Стань "циФронаФтом"!" также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 209,210 (10398) от 12.09.2009 г.: "И АКВАРИУМ В ПОДАРОК" а также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше" рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" установила:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О рекламе" целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона "О рекламе" предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 N324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

Реклама, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 205 (10394) от 09.09.2009 г.: "Стань "циФронаФтом"!" также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 209,210 (10398) от 12.09.2009 г.: "И АКВАРИУМ В ПОДАРОК" а также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше" рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" имеет признаки нарушения статьи 16 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы"

В вышеуказанном рекламном материале, размещенном в вышеуказанной газете, рекламораспространителем которого является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" пометки "реклама" и "на правах рекламы" отсутствуют.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 указанного закона несет рекламораспространитель.

25.03.2010 г. поступила информация от ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" (вх. N2626-ф от 25.03.2010 г.).

Согласно представленной информации материал "И аквариум в подарок" подготовлен сотрудниками редакции по своей инициативе. Текст подготовлен штатными сотрудниками редакции, ни с кем не согласовывался, никем не оплачивался и существует в виде электронного текста, сверстанного в газетную полосу. Материал "Чей сайт лучше" опубликован по инициативе и по устному распоряжению городской администрации. Он составлен штатным сотрудником редакции, существует в виде электронного текста, сверстанного непосредственно в первую полосу газеты. Текст ни с кем не согласовывался, никем не оплачивался. Каких-либо документов, имеющих отношение к данной публикации не имеется.

Отсутствует информация по рекламе, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 205 (10394) от 09.09.2009 г.: "Стань "циФронаФтом"!" Так же, в рамках рассмотрения дела NР-043-10 необходимо представить стр.3 N205 (10394) от 9 сентября 2009 г. газеты "Октябрьский нефтяник"

02.04.2010 г. ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на рассмотрение дела NР-043-10 не явился, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление получено 29.03.2010 г.).

16.04.2010 г. ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на рассмотрение дела NР-043-10 не явился, уведомлены надлежащим образом. 15.04.2010 г. поступило ходатайство <_> ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" о госпитализации представителя по доверенности от ГУП РБ <_> в горбольницу N2 и о переносе сроков рассмотрения дел и предоставления документов по вынесенным определениям.

29.04.2010 г. представитель ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на рассмотрение дела NР-043-10 не явился, уведомление о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

В управление поступила по определению об отложении рассмотрения дела NР-043-10 копия стр. 3 газеты "Октябрьский нефтяник" от 09.09.2009 г. "Стань цифронафтом" от заявителя гр. <_>

18.05.2010 г. в управление от ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" поступила информация (вх. N4548 от 18.05.2010 г.) о том, что текст "Стань цифронафтом" подготовлен сотрудниками редакции по заказу ОАО "Уфанет" Текст оплачен заказчиком безналичным перечислением. Текст не согласовывался с заказчиком, отправлялся для ознакомления заказчика после сверстывания в полосы и опубликования путем отправки на е-mail заказчика. Так же, представлена копия страницы 3 газеты "Октябрьский нефтяник" от 09.09.2009 г. с окончанием статьи "Стань цифронафтом"

Анализ представленной информации и материалов показал, что в рекламе, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 205 (10394) от 09.09.2009 г.: "Стань "циФронаФтом"!" (окончание данной рекламной статьи на стр.3 вышеуказанного номера газеты "Октябрьский нефтяник") имеет место пометка "на правах рекламы" в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О рекламе" Таким образом, признаки нарушения ст.16 Федерального закона в данном материале отсутствуют.

Информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N 209, 210 (10398) от 12.09.2009 г.: "И АКВАРИУМ В ПОДАРОК" рассказывает о состоявшемся событии, вследствие чего в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" не является рекламой, т.к. согласно стать 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц, распространенная любым способом в любой форме и с использованием любых средств и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данная статья является информационной, написанной в жанре очерка, отсутствует информация, направленная продвижение услуг на рынке.

Реклама, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше" опубликована по инициативе и по устному распоряжению городской администрации. Текст составлен штатным сотрудником редакции, существует в виде электронного текста, сверстанного непосредственно в первую полосу газеты. Текст ни с кем не согласовывался, не оплачивался.

27.05.2010 г. представитель ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение дела NР-043-10 не явился. Запрашиваемую информацию о количестве выходов рекламы, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше" не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Анализ представленной информации и материалов дела NР-043-10 показал, что размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г. информация: "Чей сайт лучше" содержит сведения о проводимом конкурсе "Интернет-октябрьский-2009" и сайтах (Дворца детского и юношеского творчества, детской телестудии "Гном", газеты "Октябрьский нефтяник"), распространяется с целью расширения сети пользователей интернета и привлечения внимания потребителей газеты "Октябрьский нефтяник", а значит, является рекламой.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия, решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г. информация: "Чей сайт лучше" рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" так как в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона "О рекламе"

2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г. информация: "Чей сайт лучше" рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" в части нарушения статьи 16 Федерального закона "О рекламе"

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2010 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

(по делу NР-043-10)

27.05.2010 г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <_> <_> <_> <_> на основании своего решения от 27.05.2010 г. по делу NР-043-10 по поводу рекламы, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник"N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше" рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" (452620, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.18) в срок до 30 июня 2010 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник"N211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше" рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" должна соответствовать ст. 16 Федерального закона "О рекламе"

2. ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" (452620, г. Октябрьский, ул. Чапаева, д.18) представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 29 июня 2010 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.