Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (опубликовано 28 мая 2010 г.) (ключевые темы: недобросовестная конкуренция - защита конкуренции - средство индивидуализации - введение в заблуждение - рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
(опубликовано 28 мая 2010 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), в составе: <_> рассмотрев дело N А-52/14-10 по признакам нарушения ИП <_> части 1 статьи 14 Закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), установила:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено обращение ИП <_> о нарушении ИП <_> антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в заблуждение клиентов относительно производителя мясных полуфабрикатов, а также в использовании в своей деятельности при реализации товара идентичных полиэтиленовых пакетов (упаковки) с нанесенной этикеткой и наименования, сходного до степени смешения с названием пельменей замороженных "Останкинские", что имеет признаки нарушения пунктов 2,4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135 "О защите конкуренции"

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135 "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

28.04.2010 г. на заседание Комиссии лица, участвующие в деле не явились. Заявитель был уведомлен надлежащим образом. Уведомление о вручении почтового отправление адресату возвратилось с пометкой "Организация не зарегистрирована". В связи с этим рассмотрение дела отложить на другой срок.

17.05.2010 г. на заседание Комиссии лица, участвующие в деле не явились. Заявитель был уведомлен надлежащим образом. Уведомление о вручении почтового отправление адресату возвратилось с пометкой "Выбытие адресата".

Исследовав представленные сторонами материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о невозможности вынесения решения по делу на данном заседании Комиссии в связи с не явкой лица, в отношении которого возбуждено дело, необходимостью получения дополнительных материалов (информации).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия отложила рассмотрение дела N А-52/14-10 на 28 мая 2010 года.

На отложенное заседание Комиссии 28 мая 2010 года представителем ИП <_> по доверенности от 14 октября 2009 года представлены копии договоров NN В027 от 14 января 2010 года, В028 от 15 января 2010 года, объяснительная по факту реализации пельменей.

Ранее, в рамках рассмотрения обращения ИП <_> от ИП <_> были представлены копии учредительных документов, регистрационное ветеринарное удостоверение от 30 октября 2009 года, сертификат соответствия на полуфабрикаты в тесте в ассортименте, акт от 10 ноября 2009 года, договор N 404-ИЦ-С от 02 ноября 2009 года, два экземпляра упаковок пельменей, выпускаемых <_> Также в материалах дела имеется справка, полученная из Федеральной службы по интеллектуальной собственности на запрос управления с ответом, согласно которого обозначения, применяемые ИП <_> и ИП <_> сходны до степени смешения. Кроме того, согласно полученного ответа обозначения, применяемые в деятельности ИП <_> и ИП <_> содержат словесный элемент "ОСТАНКИНСКИЕ" который по свидетельству N 401678 принадлежит ОАО "Останкинский Мясоперерабатывающий комбинат" (127254, Москва, Огородный пр-д, 18).

Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующего на заседании Комиссии представителя ИП <_> показал следующее.

ИП <_> и ИП <_> осуществляли производство и реализацию пельменей "Останскинские" в одно время и на одном рынке, следствием чего явилось обращение ИП <_> о нарушении ИП <_> антимонопольного законодательства.

Согласно объяснений представителя ИП <_> производство и реализация пельменей осуществлялось короткое время - в течении нескольких месяцев и было прекращено в связи с возникшими проблемами сбыта готовой продукции. Вариант упаковки продукции был предложен производителем упаковки, лицензионный договор на использование товарного знака не заключался.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из определения недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно, чтобы эти действия содержали одновременно четыре признака:

1) факт распространения информации лицом, в отношении которого подается заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);

2) ложность, неточность или искаженность распространенных сведений; возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;

3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;

4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Таким образом, в действиях ИП <_> присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции"

Комиссия Башкортостанского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела документы и выслушав представителя ИП <_> пришла к выводу, что действия ИП <_> выразившиеся в:

введении в заблуждение относительно производителя пельменей в результате использования в своей деятельности при реализации товара упаковки (полиэтиленовых пакетов) с нанесенной этикеткой и наименования, сходного до степени смешения с обозначением пельмени замороженные "Останкинские" применяемым ИП <_> в одних и тех же точках реализации по адресам: г.Уфа, ул.Интернациональная, 181/5, "Интербаза" и г.Уфа, ул.Свободы, 18;

неправомерном использовании товарного знака, принадлежащего иному юридическому лицу на законных основаниях (ОАО "Останкинский Мясоперерабатывающий комбинат" 127254, г.Москва, Огородный пр-д, 18) по свидетельству N 401678 -

являются действиями по недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки заявителю, вводят в заблуждение потребителей в отношении субъекта производства товара.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135 "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ИП <_> пунктов 2,4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается.

Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" Комиссия Башкортостанского УФАС России, решила:

1. Признать ИП <_> нарушившим требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции"

2. ИП <_> выдать предписание.

3. Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.

ПРЕДПИСАНИЕ N88-А-52/14-10

по делу N А-52/14-10 о нарушении антимонопольного законодательства от "28" мая 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), в составе: <_> руководствуясь статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании решения от "28" мая 2010 г. по делу N А-52/14-10 о нарушении ИП <_> пунктов 2,4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" предписывает:

1. ИП <_> прекратить нарушение пунктов 2,4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

2. О выполнении настоящего предписания ИП <_> сообщить и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан документы, подтверждающие их исполнение в срок до "30" июня 2010 года.