Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 июня 2010 г. N 66 (ключевые темы: аренда предприятия как имущественного комплекса - Закон о защите конкуренции - антимонопольный орган - муниципальная собственность - ограничение конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 8 июня 2010 г. N 66

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2010 г.

Решение в полном объёме изготовлено 8 июня 2010 г. г.Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А.

- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н.

- начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Тропин Г.В.

- главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев дело N66 от 04.05.2010 г., возбуждённое по признакам нарушения администрацией муниципального образования Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (632491, Новосибирская область, ул. Советская, 22) ч. 1 ст. 15, ст.16, ч.1 ст.17.1, ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ООО "Водоканал" (632491, Новосибирская область, с.Кочки, ул.Советская, 29) ст.16 указанного закона, в присутствии представителей администрации Кочковского сельсовета: "_" (по доверенности), "_" (по доверенности); представителя ООО "Водоканал": "_" (директора), установила:

На основании обращения N7-208-2010 от 22.03.2010 г. Прокуратуры Новосибирской области и приказа Новосибирского УФАС России N87 от 22.03.2010 г., в соответствии с п.11 ч.1 ст.23 и п.1 ч.4 ст.25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", была проведена внеплановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства администрацией Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области. По результатам внеплановой проверки составлен акт N05-06 от 22.04.2010 г., в котором зафиксированы следующие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Администрацией Кочковского сельсовета был заключён с ООО "Водоканал" договор аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) без номера от 1 ноября 2009 года. В соответствии с указанным договором администрация предоставила арендатору сроком на пять лет водопроводы и артезианские скважины в с.Кочки, два автомобиля КАМАЗ и один автомобиль ГАЗ-3110. Указанное имущество находится в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. В нарушение указанной статьи конкурс или аукцион на право заключения договора аренды не проводился.

Согласно п.20 ст.4 Федерального закона "О защите конкуренции" предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путём передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путём предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.

Предоставление муниципального имущества в аренду ООО "Водоканал" без проведения конкурсов или аукционов является муниципальной преференцией, так как создаёт указанному хозяйствующему субъекту преимущество, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности на рынке коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, в каких целях могут предоставляться муниципальные преференции. Предоставление муниципальной преференции в целях оказания коммунальных услуг законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции", муниципальные преференции предоставляются с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. При этом орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальные преференции, направляет в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление преференции. Администрация Кочковского сельсовета не направляла в Новосибирское УФАС России заявления о даче согласия на предоставление муниципальных преференций ООО "Водоканал".

Таким образом, в действиях администрации Кочковского сельсовета усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в предоставлении в 2009 году муниципальных преференций ООО "Водоканал" на цели, не предусмотренные законом и без согласования с антимонопольным органом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Договором аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 01.11.2009 г. администрация Кочковского сельсовета предоставила ООО "Водоканал" на территории с.Кочки преимущественное положение в сравнении с другими хозяйствующими субъектами, занимающимися или которые могли заниматься оказанием коммунальных услуг в с.Кочки. Ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов приводит к ограничению конкуренции на рынке коммунальных услуг в с.Кочки. Следовательно, договор аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 01.11.2009 г, заключенный между администрацией Кочковского сельсовета и ООО "Водоканал", имеет признаки нарушения ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, пунктом 1 части 3 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции", Новосибирским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В объяснении (исх.N93 от 21.05.2010 г.) по делу и на рассмотрении дела представители администрации Кочковского сельсовета сообщили, что договор аренды с ООО "Водоканал" был заключен без проведения конкурса или аукциона в соответствии с ч.4 ст.53 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства. До 1 июля 2008 г. указанное имущество было предоставлено администрацией Кочковского района в субаренду ООО "Водоканал" по договорам субаренды от 01.02.2008 г.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы ответчиков, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Довод администрации Кочковского сельсовета, о том, что договор аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) без номера от 1 ноября 2009 года был заключен с ООО "Водоканал" без проведения конкурса или аукциона в соответствии с ч.4 ст.53 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, не может быть принят, так как администрация Кочковского сельсовета не заключала с ООО "Водоканал" до 1 июля 2008 г. договор аренды. До 1 июля 2008 г. указанное имущество было предоставлено ООО "Водоканал" не администрацией Кочковского сельсовета, а администрацией Кочковского района. Администрация Кочковского района предоставляла ООО "Водоканал" имущество в субаренду по договорам субаренды N1, N4 от 01.02.2008 г., которые действовали до 31.12.2008 г., а затем были продлены дополнительными соглашениями от 31.12.2008 г. до 29.04.2009 г. Муниципальное имущество, переданное ООО "Водоканал" по договору аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) без номера от 1 ноября 2009 года, в 2008 году не находилось в собственности Кочковского сельсовета. Таким образом, администрация Кочковского сельсовета не могла заключить с ООО "Водоканал" на новый срок договор аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) без номера от 1 ноября 2009 года, так как до 01.07.2008 г. не заключала с ООО "Водоканал" договор аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ).

Таким образом, администрация Кочковского сельсовета, предоставив в 2009 году муниципальные преференции ООО "Водоканал" на цели, не предусмотренные законом, и без согласования с антимонопольным органом, нарушила ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности п.7 запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона "О защите конкуренции". Таким образом, нарушив порядок предоставления муниципальной преференции, предусмотренный главой 5 (статьями 19 и 20) Федерального закона "О защите конкуренции", администрация Кочковского сельсовета нарушила ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Договором аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 01.11.2009 г. администрация Кочковского сельсовета предоставила ООО "Водоканал" на территории с.Кочки преимущественное положение в сравнении с другими хозяйствующими субъектами, занимающимися или которые могли заниматься оказанием коммунальных услуг в с.Кочки. Ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов приводит к ограничению конкуренции на рынке коммунальных услуг в с.Кочки. Следовательно, договор аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 01.11.2009 г, заключенный между администрацией Кочковского сельсовета и ООО "Водоканал", нарушает ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать администрацию Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" путём осуществления действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

2. Признать администрацию Кочковского сельсовета нарушившей ч.1 ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" путём заключения с ООО "Водоканал" договора аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 1 ноября 2009 года, передав в аренду муниципальное имущество без проведения конкурса или аукциона.

3. Признать администрацию Кочковского сельсовета нарушившей ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона "О защите конкуренции" путём нарушения порядка предоставления муниципальных преференций.

4. Признать администрацию Кочковского сельсовета и ООО "Водоканал" нарушившими ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции" путём заключения соглашения - договора аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 1 ноября 2009 года, которое может ограничивать конкуренцию.

5. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и ООО "Водоканал" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

С целью устранения нарушения администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и ООО "Водоканал" необходимо принять меры по расторжению договора аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 1 ноября 2009 года.

6. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

А.А. Ельчанинов

Г.Н. Даниленко

Г.В. Тропин

ПРЕДПИСАНИЕ N 34

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

8 июня 2010 г. г.Новосибирск

Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Даниленко Г.Н. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Тропин Г.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федерального закона "О защите конкуренции"), на основании своего решения от 08.06.2010 г. по делу N66 от 04.05.2010 г., возбужденному в отношении администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и ООО "Водоканал", предписывает:

1. В срок до 01.09.2010 г. администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области устранить нарушение ч.1 ст.15, ст.16, ч.1 ст.17.1, ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции", ООО "Водоканал" устранить нарушение ст.16 указанного закона.

2. С целью устранения нарушения администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и ООО "Водоканал" необходимо принять меры по расторжению договора аренды предприятия (как имущественного комплекса ЖКХ) от 1 ноября 2009 года.

3. Об исполнении настоящего предписания администрации Кочковского сельсовета письменно сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 10.09.2010 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель Комиссии А.А.Ельчанинов

Члены Комиссии: Г.Н. Даниленко

Г.В.Тропин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.