Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (опубликовано 8 июня 2010 г.) (ключевые темы: финансовая услуга - нарушение законодательства о рекламе - договор кредита - антимонопольный орган - банковские услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
(опубликовано 8 июня 2010 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: - руководитель управления А.А. Сешенов,

члены комиссии: - государственный инспектор Е. В. Пятых,

- государственный инспектор А.В. Тихомиров,

- специалист-эксперт И. А. Береснев,

рассмотрев дело N 28 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе",

в присутствии представителей:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП Микулич А. А. <_> установила:

В газете "Информ Плюс" от 12.05.2010 г. N 48(838) распространялась рекламная информация: "САНТЕХработы. Гарантия. Договор Кредит Магазин Аква-Пласт 34-77-99".

В соответствии с запросом N 1845/007596 от 19.05.2010 г. в газету "Информ Плюс" рекламодателем указанной рекламы является ИП Микулич А. А. <_> что подтверждается договором N 216-РА от 12 ноября 2009 г.

В рекламе "САНТЕХработы. Гарантия. Договор Кредит Магазин Аква-Пласт 34-77-99" указан вид финансовой услуги, а именно "кредит", и в связи с этим, руководствуясь ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе" в рекламе необходимо указание наименования лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество). В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии со ч.1 ст.28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовыми услугами понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В качестве финансовых услуг в данном деле рассматривается: банковская услуга (кредит). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. ИП Микулич А. А. предоставил договор об организации безналичных расчетов с ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Согласно статье 54 Гражданского Кодекса РФ наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно правовую форму.

Указание правильных реквизитов организаций, которая предлагает свои услуги и надежное сотрудничество - одна из гарантий соблюдения информационного права клиента. Наименование - индивидуализирующий признак организации. Без его наличия не может быть образовано и вести деятельность юридическое лицо. Требования настоящего закона предусматривают обязательность указания наименования юридического лица при размещении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг. Наименование юридического лица включает в себя кроме непосредственного названия обязательное указание на его организационно-правовую форму (ООО, АО и иные). Для индивидуального предпринимателя обязательно указание фамилии, имени, отчества.

Реклама ИП Микулич А. А. распространяемая в газете "Информ Плюс" от 12.05.2010 г. N 48(838) не содержит сведений о наименовании лица оказывающего банковские услуги, что нарушает ч.1 ст.28 ФЗ "О рекламе".

Во время заседания 03.06.2010 г. Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела, индивидуальный предприниматель, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП Микулич А. А. представил объяснения по определению о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. В своих объяснениях ИП Микулич А. А. говорит о том, что "в редакцию газеты "Информ плюс" был представлен в электронном виде макет рекламы., в который редакция, после согласования со мной, внесла корректировку.При печати газеты произошел технический сбой, что подтверждено объяснительной запиской от редакции газеты "Информ плюс". Однако при ответе (вх. N 2341 от 21.05.2010 г.) на запрос Липецкого УФАС ООО "Издательская группа" "ИНФОЛ" из общего запрошенного списка рекламодателей только в отношении ИП Микулич А. А. указывают дополнительные пояснения и четко оговаривают, что "макет представлен в готовом виде, а для последующих публикаций в макет внесены изменения с указанием банка, предоставляющего кредит", то есть макет рекламной информации был утвержден ИП Микулич А. А. с нарушением ФЗ "О рекламе".

ч. 6 ст.38 ФЗ "О рекламе" говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Микулич А.А. <_> нарушила требования ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе".

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Микулич А. А. <_> следующего содержания: "САНТЕХработы. Гарантия. Договор Кредит Магазин Аква-Пласт 34-77-99", поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ИП Микулич А. А. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П Р Е Д П И С А Н И Е N 28

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

07 июня 2010 г. г. Липецк

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель - руководитель управления А. А. Сешенов,

члены комиссии: - государственный инспектор Е. В. Пятых,

- государственный инспектор А.В. Тихомиров,

- специалист-эксперт И. А. Береснев,

на основании своего решения от 07 июня 2010 г. по делу N 28 о признании ненадлежащей рекламы ИП Микулич А. А., в которой говорится: "САНТЕХработы. Гарантия. Договор Кредит Магазин Аква-Пласт 34-77-99"и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ИП Микулич А.А. <_> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о рекламе.

2. ИП Микулич А. А.<_> представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 июня 2010 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.