Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 июня 2010 г. (ключевые темы: запрос котировок - котировочная заявка - студенческий билет - антимонопольный орган - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 3 июня 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Артахов А.Б.
Члены Комиссии:	Кравцов А.Д. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 552 по жалобе ООО "Русмедиаиздат" (241050, гор. Брянск, Канатный переулок, 5; далее - Заявитель) о нарушении ГОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (344022, гор. Ростов-на-Дону, Нахичеванский переулок, 29; далее - Заказчик) при проведении запроса котировок N 100512/000663/274 на поставку студенческих документов для нужд Заказчика (далее - запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 27.05.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 6120) о нарушениях котировочной комиссией Заказчиком Закона, выразившихся в неправомерном отклонении котировочной заявки Заявителя от участия в указанном запросе котировок.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (б/н от 02.06.2010 г.), согласно которым заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона, поскольку не соответствовала требованиям Заказчика, указанным в извещении.

Изучив материалы дела N 552, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:

12.05.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ruЗаказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок N 100512/000663/274 (далее - запрос котировок). Согласно указанному извещению начальная (максимальная) цена контракта составляла 270 000 рублей.

Согласно Спецификации к извещению к поставке Заказчику были необходимы, в том числе, комплект (зачетная книжка (40 полос), студенческий билет), имеющий характеристики: "переплетный материал типа Баладек N 26204 или эквивалент", "тиснение фольгой типа "LuxorAlufin" или эквивалент", переплетный картон типа "Bookline" или эквивалент"; зачетная книжка А5, 68 полос, имеющая характеристики - "переплет типа Баладек N 26204 или эквивалент", "тиснение фольгой типа "LuxorAlufin" или эквивалент", "переплетный картон типа "Bookline" или эквивалент".

Таким образом, Заказчику к поставке были необходимы: комплект (зачетная книжка (40 полос), студенческий билет), имеющий характеристики: переплетный материал Баладек N 26204, тиснение фольгой "LuxorAlufin", переплетный картон "Bookline" или эквивалентные характеристики; зачетная книжка А5, 68 полос, имеющая характеристики - переплет Баладек N 26204, тиснение фольгой "LuxorAlufin", переплетный картон "Bookline" или характеристики, эквивалентные указанным. Заказчик предоставил участникам размещения заказа право выбора товара, предлагаемого ими к поставке.

Заявитель предложил Заказчику к поставке: комплект (зачетная книжка (40 полос), студенческий билет), имеющий характеристики: переплетный материал типа Баладек N 26204, тиснение фольгой типа "LuxorAlufin", переплетный картон типа "Bookline"; зачетная книжка А5, 68 полос, имеющая характеристики - переплет типа Баладек N 26204, тиснение фольгой типа "LuxorAlufin", переплетный картон типа "Bookline".

Согласно п. 3 ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В нарушение указанной нормы Закона Заявитель не указал с какими именно характеристиками товар предлагается Заказчику к поставке, т.е. не указал конкретный товар, предлагаемы к поставке Заказчику. Сопровождение наименования словами "типа" предполагает как данное наименование, так и эквивалентное ему.

Ввиду изложенного, котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закона, а также извещения, которым предполагалось указание участниками размещения заказа конкретного наименования товара с его конкретными характеристиками.

Поскольку котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям Заказчика, указанным в извещении, она в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона была правомерно отклонена комиссией Заказчика от участия в указанном запросе котировок.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов

Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Д.Кравцов, Ю.В.Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.