Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 июня 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - сертификаты - планирование - автоматизированная информационная система)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 21 июня 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Производственные Информационные Технологии" (далее - Заявитель) на действия заказчика Администрации города Перми (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми", установила:

11.05.2010 г. Администрацией города Перми на официальном сайте www.gorodperm.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчик установил в конкурсной документации необоснованные требования к квалификации участников размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:

Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация, изменения в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации, проект муниципального контракта.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 5 раздела 4 конкурсной документации "Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе", заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, копию официального письма Microsoft с подтверждением обладания участником размещения заказа статусом Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process, действительными в 2010 году, а также с подтверждением получения права на внутреннее использование лицензий на наиболее последние версии программных продуктов Microsoft. Копии сертификатов Microsoft Most Valuable Professional (далее - MVP) сотрудников участника размещения заказа, выданные в 2008 году, в 2009 году. В сертификатах должно быть указано, что они относятся к достижениям по специализации в управлении проектами (Project).

В соответствии с приложением N 9 конкурсной документации "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" предусматривает оценку и сопоставления заявок на участие в конкурсе по трем критериям:

1) цена контракта;

2) квалификация участника конкурса;

3) срок выполнения работ.

При этом критерий квалификация участника конкурса состоит из трех подкритериев:

1) статус участника размещения заказа;

2) наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов - сертифицированных специалистов Microsoft Project Most Valuable Professional;

3) наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов - специалистов с профильными сертификатами по Microsoft Project.

На рассмотрение жалобы, представитель Заявителя предоставил Комиссии распечатку с

официального сайта Microsoft с указанием на то, что статус Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process на дату рассмотрения жалобы, и на момент оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе недействительны.

Представитель Заказчика представил устные и письменные пояснения, подтвердил этот довод Заявителя и указал, что статус Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process действительно не может являться подкритерием.

Таким образом, данный довод Заявителя подтвердился.

Заказчиком установлен подкритерий наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов - сертифицированных специалистов Microsoft Project Most Valuable Professional, т. е. копии сертификатов Microsoft Most Valuable Professional сотрудников участника размещения заказа, выданные в 2008 году, в 2009 году.

Как установлено на заседании Комиссии, указанный сертификат выдается каждый год, и не является действительным в каждый последующий год. Выдача указанного сертификата не является подтверждением наличия знаний, соответствие стандартам в какой-либо сфере деятельности, а является подтверждением достижения определенного уровня и опыта в соответствующей области на определенный период деятельности. Сам факт выдачи такого сертификата является достаточным и безусловным подтверждением квалификации специалиста.

Следовательно, требование о предоставлении такого сертификата за несколько лет (2008 г. - 2009 г.) является ограничением, в том числе, участника размещения заказа у которых в штате имеются специалисты получившие сертификаты в 2008 г. - 2009 г.

Кроме того, запрет на предоставления сертификатов, выданных в иные года, чем 2008 г. - 2009 г., является также ограничением тех участников размещения заказа, которые могут представить доказательства наличие подобного опыта у своих специалистов, получивших сертификаты в 2010 г.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Таким образом, установив подкритерии, которые объективно не позволяют определить квалификацию участника размещения заказа и ограничивают их количество, тем самым, Заказчик, нарушил часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "Производственные Информационные Технологии" на действия заказчика Администрации города Перми при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика Администрации города Перми, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику Администрации города Перми предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений ФЗ от 21.07.2005 г. N94-ФЗ

"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

21 июня 2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),

на основании своего решения от 21.06.2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО "Производственные Информационные Технологии" на действия Администрации города Перми (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми", предписывает:

1. Заказчику устранить выявленные при рассмотрении жалобы нарушения ФЗ от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) путем:

- внесения изменений в документацию, в части исключения подкритерия "Статус участника размещения заказа" критерия квалификации;

- исключения из подкритерия "Наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов" критерия квалификация участников указания на 2008 г. - 2009 г. года выданных сертификатов Microsoft Most Valuable Professional, как подтверждение квалификации в совокупности сертификатов за два года.

- продления срока подачи заявок с учетом 20-дневного срока, установленного ч. 4.1. ст. 21 Закона о размещении заказов;

- размещения соответствующей информации на официальном сайте.

2. В срок до 12.07.2010 г. Заказчику представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх