Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 5 июля 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - совместные торги - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 5 июля 2010 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

- председатель Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,

- член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,

- член Комиссии, специалист I разряда отдела контроля размещения госзаказа,

при участии:

менеджера по сбыту ОАО "МСК "Михайловский" (доверенность N18 от 01.07.2010 г.),

рассмотрев материалы дела N 10-06/06-284 (1), возбужденного по жалобе ОАО "МСК "Михайловский" на действия уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа администрации Волгограда при проведении открытого аукциона "На право заключить муниципальные контракты на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2010 году" по лоту N10 "Поставка молочной продукции для муниципальных образовательных учреждений Волгограда" установила:

В УФАС по Волгоградской области 28.06.2010 г. вх. N 3784 поступила жалоба ОАО "МСК "Михайловский" в которой обжалуются действия уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа администрации Волгограда при проведении открытого аукциона "На право заключить муниципальные контракты на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2010 году" по лоту N10 "Поставка молочной продукции для муниципальных образовательных учреждений Волгограда"

Из жалобы ОАО "МСК "Михайловский" следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона от 15.06.2010 г. заявка ОАО "МСК "Михайловский" была отклонена по следующим основаниям: п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в связи с непредставлением документов, предусмотренных в документации о совместных торгах в форме открытого аукциона: отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (представлен приказ о вступлении в должность директора общества). Согласно уставу общества, генеральный директор (единоличный исполнительный орган) избирается годовым общим собранием акционеров. Таким образом, документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени общества, является протокол годового общего собрания акционеров; а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона. Участник представил копию платежного поручения, в котором отсутствуют отметки банка. В соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П достаточным подтверждением исполнения банковской операции по перечислению денежных средств следует считать такое платежное поручение, в котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Заявитель с решением аукционной комиссии не согласен, в связи с чем просит рассмотреть жалобу по существу.

Рассмотрев жалобу на соответствие требованиям статей 57-58 Закона о размещении заказов, Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 02 июля 2010 года на 15 часов 00 минут.

На рассмотрение жалобы явились представители заявителя. Уполномоченный орган на рассмотрение жалобы не явился, был уведомлен посредством факсимильной связи. Ввиду отсутствия необходимых документов, Комиссией УФАС по Волгоградской области было принято решение об отложении рассмотрения жалобы ОАО "МСК "Михайловский" до "05" июля 2010 г. 15 часов 00 минут. Уведомление о назначении места и времени рассмотрения жалобы было доставлено в адрес Комитета муниципального заказа 02.07.2010 г. нарочно.

В назначенное время, "05" июля 2010 г. в 15 часов 00 минут представители уполномоченного органа на рассмотрение жалобы не явились. Уполномоченный орган письменных объяснений по фактам, послужившим основанием для подачи жалоб, а также документов (копий документов), затребованных уведомлением не представил.

Комиссией Волгоградского УФАС было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей уполномоченного органа в связи с истечением установленного ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов срока на рассмотрение жалобы.

По результатам рассмотрения имеющихся материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ОАО "МСК "Михайловский" необоснованна в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы представителем заявителя - ОАО "МСК "Михайловский" не оспаривался тот факт, что в заявке, представленной им на участие в открытом аукционе, в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа был представлен приказ о вступлении в должность директора общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Также согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

В соответствии с ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах" вытекает, что документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени акционерного общества, является протокол общего собрания акционеров, протокол заседания совета директоров.

Согласно уставу общества ОАО "МСК "Михайловский" генеральный директор (единоличный исполнительный орган) избирается годовым общим собранием акционеров.

Таким образом, документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени общества, является протокол годового общего собрания акционеров.

Участник размещения заказа - ОАО "МСК "Михайловский" представил в составе заявки, поданной на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона, представил приказ N 111 от 30.04.2010 г. о вступлении в должность Генерального директора А.С. Евдокимовой.

Данный документ не может быть признан надлежащим документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действия от имени участника размещения заказа.

Приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности как способ подтверждения полномочий лица, подписавшего заявку, может быть признан правомерным исключительно, когда участником размещения заказа являются унитарные предприятия. Так, в силу требований ч. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Кроме того, приказ N 111 от 30.04.2010 г., содержащийся в заявке ОАО "МСК "Михайловский" не является приказом о назначении, а является приказом о вступлении в должность генерального директора, что в свою очередь является оформлением трудовых отношений с генеральным директором как работником ОАО "МСК "Михайловский"

В связи с вышеизложенным, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о том, что заявка ОАО "МСК "Михайловский" была отклонена аукционной комиссией на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов правомерно.

Вторым основанием для отклонения заявки данного участника стал факт непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона. Участник представил копию платежного поручения, в котором отсутствуют отметки банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Для участия в аукционе участник размещения заказа, согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов, подает заявку на участие в аукционе, которая в силу пп. "а" п. 3 ч. 2 ст. 35 указанного закона должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Согласно п. 12 раздела "Условия размещения муниципального заказа" документации о совместных торгах в форме открытого аукциона такое обеспечение заявки участниками размещения муниципального заказа было определено.

В соответствии с п. 6 раздела "Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы" в составе заявки необходимо представить документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, либо копия платежного поручения) оформленный в соответствии с нормативными актами РФ.

Одновременно, положениями п. 3 ч. 1 ст.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П достаточным подтверждением исполнения банковской операции по перечислению денежных средств следует считать такое платежное поручение, в котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что участник размещения заказа - ОАО "МСК "Михайловский" представил в составе заявки, поданной на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона, копию платежного поручения N 469 от 15.06.2010 г., в котором отсутствует штамп банка и подпись уполномоченного лица.

Комиссия Волгоградского УФАС, руководствуясь законодательством РФ, пришла к выводу, что такое платежное поручение не может быть расценено аукционной комиссией в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в рассматриваемом размещении заказа.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в совместных торгах в форме открытого аукциона ОАО "МСК "Михайловский" на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Внеплановая проверка процедуры размещения данного заказа на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов в ходе рассмотрения дела осуществлена не была ввиду отсутствия необходимых документов, в частности оригиналов заявок всех участников торгов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, решила:

Признать жалобу ОАО "МСК "Михайловский" необоснованной.