Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 июня 2010 г. (ключевые темы: запрос котировок - котировочная заявка - антимонопольный орган - деревянные конструкции - огнезащитная обработка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 29 июня 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Артахов А.Б.
Члены Комиссии:	Акопян Т.С. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 649 по жалобе ООО "Многопрофильное предприятие "Время-92" (далее - Заявитель) о нарушении котировочной комиссией МУЗ "Детская городская больница" гор. Шахты Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок N 17825-М/Кот "размещение заказа на работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании МУЗ ДГБ г. Шахты Ростовской области" ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<>) и Заявитель (<>),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 23.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 7448) о нарушениях котировочной комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу Заявителя (исх. N 203 от 29.06.2010 г.).

Изучив материалы дела N 649, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:

08.06.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 17825-М/ИКот (далее - извещение), согласно которому максимальная цена контракта составляла 354 200 рублей; в цену контракта должны быть включены все сборы, налоги и другие обязательные платежи; "условия поставки: Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные проектом контракта, и сдать работы Заказчику.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 17825-М/ПОКот от 18.06.2010 г. (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в запросе котировок по причине несоответствия его заявки требованиям извещения.

В случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ согласно п. 3 ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров. Таким образом, поскольку предметом настоящего запроса котировок являются работы, Законом не предусмотрено указание участниками размещения заказа в своих котировочных заявках наименования и характеристик работы, предлагаемой Заказчику к выполнению.

В соответствии с приведенной нормой Закона Заявитель правомерно указал в заявке на участие в запросе котировок, что к выполнению Заказчику предлагается "огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в здании Заказчика".

В котировочной заявке Заявителя указано, что в цену контракта включены все расходы, связанные с исполнением контракта: налоги, транспортные расходы, материальные затраты, пошлины, командировочные расходы и остальные издержки обращения.

Пунктом 5 ст. 44 Закона установлено, что заявка на участие в запросе котировок, должна содержать, в том числе, цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В нарушение указанного пункта Заявитель в предложенную им цену контракта не включил сборы и другие обязательные платежи, установленные Заказчиком для включения в цену контракта.

Поскольку структура цены, указанная Заявителем, не соответствует структуре цены, установленной Заказчиком и указанной в извещении, заявка Заявителя не соответствует требованиям Заказчика, указанным в извещении.

Котировочная заявка Заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона была правомерно отклонена комиссией Заказчика от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов

Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.