Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 июля 2010 г. (ключевые темы: документация об аукционе - объекты капитального строительства - участник размещения заказа - антимонопольный орган - инженерные изыскания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 1 июля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Артахов А.Б.
Члены Комиссии:	Акопян Т.С. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 657 по жалобе ИП Степанян С.В. (далее - Заявитель) о нарушении МУ "Городское хозяйственное управление" (далее - Заказчик) при проведении открытого N 1464-М/Аук "размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на установку, включающую в приведение в соответствие пригодности к эксплуатации, новой интегрированной кабельной системы, внутренней АТС, системы видеонаблюдения, распределительной системы контроля доступа в административном здании, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Воровского, 46" ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<> <>) и Заявитель (<>),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 24.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 7524) на неправомерное неустановление в документации об аукционе перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск. Определить по каким видам работ требуется представить копию допуска СРО составе заявки на участие в аукционе, по мнению Заявителя, не представляется возможным.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласился; представил Возражения (исх. N 14/401 от 30.06.2010 г.).

Изучив материалы дела N 657, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:

01.06.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 43-1464-М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 206 953 рублей 69 копеек.

I.Пунктом 18 Информационной карты документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.п. 2.2.1 п. 2.2. Раздела 2 документации об аукционе - копию допуска СРО.

Вместе с тем, действующим законодательством о размещении заказов не вменено Заказчику в обязанность указывать в документации об аукционе конкретный перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск.

Документация об аукционе содержит Техническую часть со Спецификацией, которые позволяют участникам размещения заказа определить работы, необходимые Заказчику к выполнению, и товары, необходимые ему к поставке. Определив работы к выполнению, участники размещения заказа самостоятельно определяет отношение тех или иных работ к работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск.

Ввиду изложенного, доводы жалобы Заявителя относительно неуказания в документации об аукционе перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск являются необоснованными.

II.Согласно Технической части "Спецификация" Заказчику необходимы "установка, кроссировка и подключение АТС". Здесь же в Технической части "Задание на производство" приведены требования к АТС - п.3.8 "Требования к АТС". Указание на поставку АТС Заказчику в Технической части документации об аукционе отсутствует.

Согласно п. 3.1.11 проекта муниципального контракта Заказчику необходимы: установка внутренней АТС; поставка внутренней АТС (включая Спецификацию всего оборудования); ввод в эксплуатацию внутренней АТС. Таким образом, согласно проекту контракта Заказчику требуется к поставке АТС, тогда как из Технической части это не следует.

Ввиду изложенного, документация об аукционе Заказчика содержит разночтения не позволяющие участникам размещения заказа определить что именно требуется Заказчику к поставке и выполнению: поставка какого именно оборудование, монтаж и установка какого именно оборудования.

Таким образом, документация об аукционе не содержит требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика, что является нарушением Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 34 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание о внесении изменений в документацию об аукционе, в том числе, в Техническую часть и проект контракта, в части установления товаров, необходимых Заказчику к поставке и работ, необходимых Заказчику к выполнению.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика к административной ответственности.

5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов

Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Предписание N 264

01.07.2010 г.

гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Артахов А.Б.

Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.

на основании своего Решения от 01.07.2010 г. по делу N 657 о нарушении МУ "Городское хозяйственное управление" (далее - Заказчик) при проведении при проведении открытого N 1464-М/Аук "размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на установку, включающую в приведение в соответствие пригодности к эксплуатации, новой интегрированной кабельной системы, внутренней АТС, системы видеонаблюдения, распределительной системы контроля доступа в административном здании, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Воровского, 46" ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику в срок до 23.07.2010 г. внести изменения в документацию об аукционе, в том числе, в Техническую часть и проект контракта, в части установления товаров, необходимых Заказчику к поставке и работ, необходимых Заказчику к выполнению.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 28.07.2010 года.

Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.

Председатель комиссии: А.Б.Артахов

Члены комиссии: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунов