Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 19 июля 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - крупная сделка - акцепт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 19 июля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <> - председатель Комиссии; <> - заместитель председателя Комиссии, <> - член Комиссии;

в присутствии:

представителей заявителя - ООО "Волна": <> <>

в отсутствие представителей муниципального заказчика - администрации Рамонского городского поселения Воронежской области, специализированной организации ООО Долговой центр "Акцепт", заявителей ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА" (уведомленных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом), а также в отсутствие представителей заявителя ООО "СТЭЛК", рассмотрев жалобы ООО "Волна", ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА", ООО "СТЭЛК" на действия аукционной комиссии специализированной организации ООО Долговой центр "Акцепт" в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на "Выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома" (реестровый номер торгов 04-06), установила:

13.07.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "Волна", 16.07.2010 г жалобы ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА" и 19.07.2010 г. жалоба ООО "СТЭЛК" на действия аукционной комиссии специализированной организации ООО Долговой центр "Акцепт" в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на "Выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома" (далее - Аукцион).

По мнению Заявителей, были нарушены их права и законные интересы вследствие неправомерного отказа им в допуске к участию в аукционе.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.

На официальном сайте субъекта РФ в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона на "Выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома". Согласно извещению о проведении открытого аукциона заказчиком является администрация Рамонского городского поселения Воронежской области, проводит торги специализированная организация - ООО Долговой центр "Акцепт".

12.07.2010 г. аукционной комиссией было принято решение от отказе в допуске к участию в аукционе, в том числе, участникам размещения заказа ООО "Волна", ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА", ООО "СТЭЛК", а именно:

- участнику размещения заказа ООО "Волна" по основанию того, что заявка и документы, входящие в состав заявки подписаны факсимильной подписью (не соответствие п.3.3.2 ч.3 документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов);

- заявка ООО "Иста-А" отклонена в связи с тем, что приложение к сведениям участника размещения заказа не подписано уполномоченным лицом участника размещения заказа (не соответствие п.3.6.1. Документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов);

- участникам размещения заказа ООО "СМУ 69" и ООО "ЭСКАДА" отказано в допуске к участию в аукционе по основанию "дополнение N1 к сведениям участника размещения заказа не подписано уполномоченным лицом участника размещения заказа" (не соответствие п.3.6.1. Документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов);

- заявка ООО "СТЭЛК" отклонена на основании того, что в документах, входящих в состав заявки на участие в аукционе отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения (несоответствие пп. "д" п.1 ст.16 информационной карты аукциона, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Часть 1 ст. 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске участникам размещения заказа.

Комиссия, рассмотрев документы, предоставленные ООО "Волна" на рассмотрение жалобы и доводы указанного заявителя, а также учитывая не предоставление специализированной организацией возражений и подтверждения обоснованности основания отказа в допуске участнику размещения заказа ООО "Волна", Комиссия не усматривает правомерность действий аукционной комиссии по отказу ООО "Волна" на участие в аукционе.

Согласно ч.2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Указанное в ч.2.2. ст. 35 Закона о размещении заказов требование к оформлению заявок также было установлено в п.3.6.1 документации об аукционе.

В ходе рассмотрения жалоб ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА" Комиссия, исследовав предоставленные в жалобах доказательства по доводам указанных заявителей, установила следующее.

Не подписанный документ, приложенный к заявке на аукционе является справочной информацией и его предоставление не является обязательным требованием документации об аукционе. Кроме того, аукционной комиссией, специализированной организацией возражений и правовых обоснований принятого аукционной комиссией решения по указанному основанию об отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА" на рассмотрение жалобы предоставлено не было.

Согласно пп. "д" п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В пп. "д" п.1 ст.16 информационной карты аукциона установлено, что в составе заявки на участие в аукционе должно прилагаться "решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе является крупной сделкой".

В п. 25 "размер обеспечения заявки на участие в аукционе" информационной карты аукциона обеспечение не установлено.

Исходя из смысла вышеизложенного, так как в документации об аукционе не установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе, участники размещения заказа не обязаны предоставлять в составе заявки на участие в аукционе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения.

По результатам рассмотрения материалов, имеющихся в деле, Комиссия приходит к выводу о неправомерном отказе аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе ООО "СТЭЛК" по основанию отсутствия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено, что участникам размещения заказа ООО "Стройбат", ООО "Торговый Дом Компас" и ООО "РемСтройПроект" аукционная комиссия также, неправомерно отказа в допуске к участию в аукционе по основанию отсутствия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения.

Таким образом, аукционная комиссия отказав в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа: ООО "Волна", ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА", ООО "СТЭЛК", ООО "Стройбат", ООО "Торговый Дом Компас" и ООО "РемСтройПроект" нарушила требование ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

На ряду с указанным, в ходе внеплановой проверки Комиссией установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона отсутствует, обязательное в соответствии с п.2 ч.3 ст. 33 Закона о размещении заказов для размещения, сведение о начальной (максимальной) цене контракта.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона, в том числе, должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота).

Отсутствие в извещении о проведении открытого конкурса сведений о начальной (максимальной) цене контракта является нарушением требований п.2 ч.3 ст. 33 Закона о размещении заказов.

В связи с указанным, Комиссией будут переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о проведении административного расследования по выявленному факту нарушения требований п.2 ч.3 ст. 33 Закона о размещении заказов.

Руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, принимая во внимание цели закона, и на основании пункта 1 части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

1. Признать жалобы ООО "Волна", ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА", ООО "СТЭЛК" на действия аукционной комиссии специализированной организации ООО Долговой центр "Акцепт" в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на "Выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома" обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалоб и проведенной внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии специализированной организации ООО Долговой центр "Акцепт" нарушения требований ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов (8 фактов нарушений), выразившиеся в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа ООО "Волна", ООО "Иста-А", ООО "СМУ 69", ООО "ЭСКАДА", ООО "СТЭЛК", ООО "Стройбат", ООО "Торговый Дом Компас" и ООО "РемСтройПроект".

3. Выдать аукционной комиссии специализированной организации ООО Долговой центр "Акцепт" предписание об устранении нарушений ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2010 г. N 1, протокола аукциона от 13.07.2010 г. N 04-06 и проведения процедур рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

4. В связи с установлением факта нарушения требований п.2 ч.3 ст. 33 Закона о размещении заказов, выразившегося в отсутствии в извещении сведения о начальной (максимальной) цене контракта, передать уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о проведения административного расследования по выявленному факту нарушения.

5. Передать уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС России материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения, выразившихся в необоснованном отказе участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 19.07.2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 21.07.2010 года.

Председатель Комиссии

Заместитель председателя Комиссии

Член Комиссии