Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 июля 2010 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - аукционная комиссия - списание денежных средств - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 22 июля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ООО "Магистраль" (далее - Заявитель) на действия комиссии по видам товаров, работ, услуг N 2 администрации г.Перми (далее - Аукционная комиссия), при проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту прочих элементов дорог (ограждений) на территории Свердловского района города Перми для нужд МБУ "Благоустройство Свердловского района" (далее - Заказчик). установила:

На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту прочих элементов дорог (ограждений) на территории Свердловского района города Перми.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО "Магистраль" к участию в аукционе, в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.

Представитель Аукционной комиссии с доводом Заявителя, изложенным в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

Аукционной документацией было предусмотрено требование наличия в аукционной заявке документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

ООО "Магистраль" в своей аукционной заявке представило платежное поручение, на котором отметка банка о списании денежных средств отсутствовала, что, в свою очередь не соответствует требованиям аукционной документации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа ООО "Магистраль" в допуске к участию в аукционе.

Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия установлиа следующее.

Согласно протоколу от 06.07.2010 г. N 182 А/2/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО "Магистраль" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Согласно части 8 раздела IV аукционной документации, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, участники размещения заказа должны подтвердить, представив платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения.

Разделом V аукционной документации предусмотрено, что платежное поручение, подтверждающееперечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения должны иметь отметку банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.

Правоотношения, связанные с безналичными расчетами, регламентируются нормативно - правовым актом - "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным Центробанком РФ 03.10.2002 г.

Глава 3, данного документа регулирующая правоотношения, связанные с расчетами платежными поручениями, в том числе, и форму платежного поручения, предусматривает, что свидетельством оплаты платежного поручения является наличие на таком поручении в поле "Списано со счета" даты списания денежных средств со счета, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Рассмотрев аукционную заявку ООО "Магистраль", Комиссия установила, что данная организация - участник размещения заказа представила платежное поручение, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ООО "Магистраль".

Таким образом, платежное поручение, представленное ООО "Магистраль", не соответствует требованиям документа "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002 г., относительно наличия всех обязательных реквизитов, и не подтверждает внесение ООО "Магистраль" денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.

Следовательно, ООО "Магистраль" не представило документ, подтверждающий внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.

Согласно п.п. "а" п. 3 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в составе аукционной заявки должен быть представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, если требование обеспечения аукционной заявки предусмотрено аукционной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах, как непредставление в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО "Магистраль" в допуске к участию в аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "Магистраль" на действия комиссии по видам товаров, работ, услуг N 2 администрации г.Перми при проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту прочих элементов дорог (ограждений) на территории Свердловского района города Перми необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх