Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29 июля 2010 г. (ключевые темы: конкурсная документация - конкурсная комиссия - участник размещения заказа - открытый конкурс - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 29 июля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <> - председатель Комиссии; <> - заместитель председателя Комиссии; <> - член Комиссии;

в присутствии:

представителей уполномоченного органа - Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж <> <>

представителей заказчиков: МУЗ ГО г.Воронеж "ГКБСМП N1" <> МУЗ ГО г.Воронеж "ГКБСМП N10" <> <>

представителей заявителя - ООО "СП Медика" (далее - заявитель 1) <>

представителя заявителя - ООО "МедГарант" (далее - заявитель 2) <>

рассмотрев жалобы ООО "МедГарант" и ООО "СП Медика" на действия конкурсной комиссии - Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж (г. Воронеж, Московский проспект, 19а) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса (лот N 1 и N 22) на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения ГО г. Воронеж на 2010 год (реестровый номер торгов 83-К), установила:

23.07.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО "МедГарант" и ООО "СП Медика" на действия конкурсной комиссии - Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса (лот 1, 22) на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения ГО г. Воронеж на 2010 год (далее - Конкурс).

По мнению Заявителя 1, были нарушены его права и законные интересы вследствие необоснованного допуска участника размещения заказа ООО "ЭкоТелеМед" к участию в конкурсе по лоту N 22.

По мнению Заявителя 2, были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отбора (допуска) участников конкурса по лоту N1, также заявитель утверждает, что товар, предложенный ООО "Камед" и ООО Компания "Бифарм" не соответствуют техническим характеристикам, требованиям установленным в конкурсной документации.

Представители заказчиков, уполномоченного органа, член конкурсной комиссии считают жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.07.2010 г. N 83-2 К, на участие в конкурсе по лоту N 22 было подано 4 заявки, в том числе заявку подало ООО "ЭкоТелеМед".

Члены конкурсной комиссии пояснили, что ООО "ЭкоТелеМед" был представлен товар (наркозно-дыхательный аппарат) с техническими характеристиками, соответствующими требованиям к товару установленным в конкурсной документации (Приложение N6) по лоту 22.

Кроме того, представители заказчиков в ходе рассмотрения жалоб также подтвердили, что заявка ООО "ЭкоТелеМед" на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, предоставленные возражения сторон, учитывая непредоставление заявителем 1 доказательств доводов, изложенных в жалобе, в части несоответствия заявки ООО "ЭкоТелеМед" требованиям конкурсной документации, не находит достаточных оснований, подтверждающих неправомерность допуска к участию в конкурсе ООО "ЭкоТелеМед".

Заявитель 2 в своей жалобе утверждает, что товар, предлагаемый участниками размещения заказа ООО "Камед" и ООО Компания "БиФарм", не соответствует требованиям к товару установленным в конкурсной документации по лоту N1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.07.2010 г. N 83-2 К, заявки ООО "Камед" и ООО Компания "БиФарм" на участие в конкурсе были допущены до участия в конкурсе, как соответствующие требованиям конкурсной документации.

Комиссией в ходе рассмотрения дела были исследованы заявки ООО "Камед" и ООО Компания "БиФарм" и установлено, что отдельние положения по техническим характеристикам, предложенного товара указанными участниками размещения заказа, не соответствуют требованиям технических характеристик товара, установленным в конкурсной документации.

А именно: предоставленные ООО "Камед" технические характеристики по лоту N 1 не соответствуют техническим характеристикам, заявленным а конкурсной документации:

по п.1 "возможность потребителю создать самому список наиболее часто используемых шприцов без участия завода-изготовителя" - в заявке указано: "нет", а в конкурсной документации "да"; "возможность запрограммировать новые типы шприцов по желанию заказчика" - в заявке указано: "нет", а в конкурсной документации "да"; "возможность изменить список лекарств по усматрению потребителя" - в заявке указано: "нет", а в конкурсной документации "да"; "возможность запрограммировать новые названия лекарств самим потребителем" - в заявке указано: "нет", а в конкурсной документации "да"; "возможность программировать время инфузии (вместо скорости инфузии)" - в заявке указано: "нет", а в конкурсной документации "да";

по п.2 "скорость в режиме вывода воздуха" - в заявке указано: "600 мл/ч", а в конкурсной документации "700 мл/ч".

Предоставленные ООО компания "Бифарм" технические характеристики по лоту N 1 не соответствуют техническим характеристикам, заявленным в конкурсной документации:

по п.1 "используемые шприцы" - в заявке указано: "20 и 50 мл", а в конкурсной документации "10,20, 30, 50/60, 100 мл";

по п.2 "продолжительность работы от внутреннего аккумулятора" - в заявке указано: "2,5 часа", а в конкурсной документации "не менее 5"; в заявке отсутствует "струбцина для крепления к инфузионным стойкам", а в конкурсной документации непредусмотрено "наличие".

Представители заказчиков в ходе рассмотрения жалобы подтвердили, что заявки ООО "Камед" и ООО Компания "БиФарм" на участие в конкурсе не в полном объеме соответствуют требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В приложении N 6 к конкурсной документации установлены технические характеристики товара, которым должны соответствовать предложения (технические характеристики товара) участников размещения заказа.

Комиссия, рассмотрев заявки ООО "Камед" и ООО Компания "БиФарм", в том числе, предоставленные устные и письменные пояснения заказчика, конкурсной комиссии и уполномоченного органа, находит достаточно оснований и доказательств, подтверждающих неправомерность действий конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе участников размещения заказа, что является нарушением ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, принимая во внимание цели закона, и на основании пункта 1 части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "СП Медика" на действия конкурсной комиссии - Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса (лот 22) на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения ГО г. Воронеж на 2010 год (реестровый номер торгов 83) необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.

2. Признать жалобу ООО "МедГарант" на действия конкурсной комиссии- Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса (лот 1) на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения ГО г. Воронеж на 2010 год (реестровый номер торгов 83-К) обоснованной.

3. По результатам рассмотрения жалобы ООО "МедГарант" признать в действиях конкурсной комиссии - Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж нарушения требований ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа ООО "Камед" и ООО Компания "БиФарм".

4. Выдать конкурсной комиссии - Управления организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций администрации городского округа г. Воронеж предписание об устранении нарушений ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.07.2010 г. N 83-2 К и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 29.07.2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.08.2010 года.

Председатель Комиссии

Заместитель председателя Комиссии

Член Комиссии