Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (опубликовано 4 августа 2010 г.) (ключевые темы: реклама биологически активных добавок - Закон о рекламе - надлежащее извещение - благодарности - Федеральная антимонопольная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
(опубликовано 4 августа 2010 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 20010 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе<_>

рассмотрев материалы дела N 393-10-р по признакам нарушения пунктов 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении ИП Файзуллина, возбужденное по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

в отсутствие:

ИП Файзуллина (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела) установила:

В Пермское УФАС России поступили материалы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении ИП Файзуллина (вх.N7743-10 от 25.06.2010 г).

В городской газете "Архангельск" от 13.05.2010 г N84 (4278) на стр.25 опубликована реклама "25 трав, возвращающих здоровье_ До ста лет не зная бед_"); реклама биологически активной добавки "Гепар Про" (далее - БАД "Гепар Про") следующего содержания:

"25 трав, возвращающих здоровье. До ста лет не зная бед. Русское чудо под названием "Гепар Про". Целительная сила природы". Указанная реклама содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения указанного БАДа, а также выражение благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки (полный текст рекламы имеется в материалах проверки).

В силу пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" реклама биологически активных добавок не должна:

- создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;

- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;

- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

Таким образом, в данной рекламе нарушены требования пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч.6 ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ст.25 указанного Закона, несёт рекламодатель.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем указанной рекламы на основании договора на размещение рекламных макетов в газете "Архангельск" N 63/05 от 07.05.2010 г, заключенного с ОГУ "Издательский дом "Двина", является ИП Файзуллин <_>

Лицо, в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, письменных пояснений не представило, на участие в деле не явилось. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ИП Файзуллин надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела N393-10-Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки "Гепар Про", размещенную на странице 25 газеты "Архангельск" от 13.05.2010 г N84 (4278), поскольку в ней нарушены требования пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Файзуллина административного дела по статье ч.2.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

>

наверх