Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (опубликовано 20 августа 2010 г.) (ключевые темы: реклама биологически активных добавок - предписание - Закон о рекламе - реклама - надлежащее извещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
(опубликовано 20 августа 2010 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 20010 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <_> рассмотрев материалы дела N 318-10-р по признакам нарушения пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении ИП Бонадысенко А.С. <_> возбужденное по инициативе Управления,

заседания Комиссии состоялись:

13.07.2010 г. в отсутствие ИП Бонадысенко А.С. (в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма),

в присутствии представителя ООО "ИнтерМедиаГруп Пермь" - <_>

13.08.2010 г. в отсутствие ИП Бонадысенко А.С. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела N 343-10-р),

в присутствии представителя ООО "ИнтерМедиаГруп Пермь" - <_> установила:

В результате контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, размещенной в печатных СМИ, сотрудниками Пермского УФАС России выявлены признаки нарушений пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в следующем.

На странице 13 газеты "Ва-банк в Перми" от 15 мая 2010 года, N 18 (763) размещена статья под названием "масло Живица", содержащая рекламу биологически активной добавки - масла "Живица" (далее - БАД "Живица") (полный текст рекламы имеется в материалах дела).

"_Масло снижает уровень холестерина в крови, восстанавливает эластичность капилляров, от которых зависит глубинное кровоснабжение органов тканей. В итоге улучшается микроциркуляция крови во всем организме - снижается риск инфарктов, инсультов, облегчается состояние при варикозах и тромбофлебитах. Успешно применяет также при анемии, при заболеваниях печени, почек, поджелудочной железы. Разовое применение масла избавляет от легкой формы изжоги, постоянное - от язвы желудка и двенадцатиперстной кишки_ "Живица" обладает противовоспалительным, противоопухолевым, противомикробным свойствами и показана при устранении микозов (грибковых заболеваний, герпеса, дерматитов, псориаза, нейродермита, экземы, ожогов, ран обморожений_ "Живица" оказывает общеукрепляющее действие, нормализует давление, снижает метеозависимость, возможно улучшение зрения, в том числе при глаукоме_Масло нормализует работу репродуктивной системы. Мужчинам стоит испытать его целебную силу при простатите, аденоме, снижении потенции".

1. При этом указанная реклама содержит указание на лечебные свойства БАДа "Сологем":

"_Масло снижает уровень холестерина в крови, восстанавливает эластичность капилляров, от которых зависит глубинное кровоснабжение органов тканей. В итоге улучшается микроциркуляция крови во всем организме - снижается риск инфарктов, инсультов, облегчается состояние при варикозах и тромбофлебитах. Успешно применяет также при анемии, при заболеваниях печени, почек, поджелудочной железы. Разовое применение масла избавляет от легкой формы изжоги, постоянное - от язвы желудка и двенадцатиперстной кишки_"Живица" обладает противовоспалительным, противоопухолевым, противомикробным свойствами и показана при устранении микозов (грибковых заболеваний, герпеса, дерматитов, псориаза, нейродермита, экземы, ожогов, ран обморожений_ "Живица оказывает общеукрепляющее действие, нормализует давление, снижает метеозависимость, возможно улучшение зрения, в том числе при глаукоме_Масло нормализует работу репродуктивной системы. Мужчинам стоит испытать его целебную силу при простатите, аденоме, снижении потенции".

2. Также в тексте рекламы содержатся следующие ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения указанного БАДа, а также выражение благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки:

"Я очень благодарна Вам за это средство. У меня целый букет болезней, а "Живица" мне очень помогает. Исчезли проблемы с печенью, поджелудочной железой, гастрит не беспокоит. Очень хорошо снимает боли в суставах (у меня ревматоидный артрит). Мне 50 лет, у меня слабое здоровье, но сейчас появилась большая надежда и уверенность, что этот маленький друг поможет справиться мне со многими моими недугами. Ершова Л.В. г. Екатеринбург".

"Хороший результат наблюдается при лечении заболеваний молочной железы (мастите). Масло "Живица" втирали в область очага болезни, затем накладывали полуспиртовый компресс с маслом. Одновременно принимали масло внутрь 3 раза в день по 15-30 капель. В течение первых суток воспаление и болевой симптом уменьшаются, а в течение 2-3 дней наблюдается полное рассасывание инфильтрата. Бузмакова Е.П. г. Чердынь".

"У меня за месяц исчезла трофическая язва, которая никак не хотела заживать и постоянно давала о себе знать, а помогла мне в этом "Живица", которую я принимала по 15 капель 3 раза в день и обрабатывала наружно пораженное место. Был очень удивлен и обрадован. Семенов Алексей Владимирович г. В. Новгород".

Между тем, в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама биологически активных добавок не должна:

- создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;

- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок.

Таким образом, в тексте рассматриваемой рекламы БАДа "Живица" выявлено нарушение пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ст. 25 указанного Закона, несёт рекламодатель.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем указанной рекламы на основании договора на оказание рекламных услуг N 20-КИот 09.04.2010 г., заключенного с ООО "ИнтерМедиаГруп Пермь", является ИП Бонадысенко А.С. Счет N КИ/295 от 11.05.2010 г. на оплату по договору на оказание рекламных услуг N 20-КИ выставлен ИП Бонадысенко, оплачен ИП Бонадысенко А.С., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордеры N 800 от 20.05.2010 г. на сумму 20 124 руб. 00 коп. и N 935 от 09.07.2010 г. на сумму 20124 руб. 60 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 3 Федерального закона "О рекламе", рекламодателем рекламы биологически активной добавки - масла "Живица", размещенной на странице 13 газеты "Ва-банк в Перми" от 15 мая 2010 года, N 18 (763), является - ИП Бонадысенко А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки - масла "Живица", размещенную на странице 13 газеты "Ва-банк в Перми" от 15 мая 2010 года, N 18 (763), поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ИП Бонадысенко А.С. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Бонадысенко А.С. административного дела по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ N 343-10-р

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

19 августа 2010 года г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <_> на основании своего решения от 19.08.2010 года по делу N 343-10-р о признании ненадлежащей рекламы биологически активной добавки - масла "Живица", размещенной на стр. 13 газеты "Ва-банк в Перми" от 15 мая 2010 г. N 18 (763), поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 44-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ИП Бонадысенко А.С. в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно:

- не допускать в рекламе биологически активных добавок указаний на лечебные свойства добавки, т.е. исключить из текста рекламы следующие фразы: "Лечит _", "Вылечивает_", "Излечивает_", "Избавляет_"

- не допускать в рекламе биологически активных добавок ссылок на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения добавок.

2. ИП Бонадысенко А.С. в срок до 01 октября 2010 года представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

наверх