Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 12 482/03-2015 (ключевые темы: запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - предложения о цене контракта - рыночная стоимость - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 12 482/03-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <_>

рассмотрев дело N 12 482/03-2015, возбужденное по жалобе ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" на действия единой комиссии (заказчик - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, далее - заказчик, уполномоченный орган - Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении запроса котировок N 0368300000115001075 на оценку рыночной стоимости 12 объектов муниципальной собственности (начальная (максимальная) цена контракта - 61 933,33 руб., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок - 14.08.2015 г.)) в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, установила:

Вх. N 5701 от 18.08.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" на действия котировочной комиссии при проведении указанного запроса котировок, содержащая указание на следующее.

По мнению заявителя, котировочная заявка ООО "Истина" была необоснованно рассмотрена котировочной комиссией, так как указанная заявка подлежала отклонению в связи с тем, что не содержала предложение о цене контракта, а именно, в заявке было указано предложение в размер 0,00 руб., что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

На заседании Комиссии 24.08.2015 г представитель ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

На заседании Комиссии 24.08.2015 г. представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, представил письменные возражения, содержащие, в том числе, указание на следующее.

Законом о контрактной системе установлены основания для отклонения заявок на участие в запросе котировок, которые не предусматривают отклонения по причине указания в котировочной заявке цены 0,00 руб. При этом подача заявки с указанным ценовым предложением также не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 24.08.2015 г. не согласился с доводами жалобы и поддержал пояснения заказчика, предоставил запрашиваемые документы и сведения

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 25.08.2015 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.08.2015 г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0368300000115001075 на оценку рыночной стоимости 12 объектов муниципальной собственности (начальная (максимальная) цена контракта - 61 933,33 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.08.2015 г. для закупки N 0368300000115001075 было подано 7 заявок.

Решением комиссии были отклонены 2 участника запроса котировок, победителем было признано ООО "Истина" с предложением о цене контракта ноль рублей ноль копеек.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пункт 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в запросе котировок, помимо информации, предусмотренной частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе должна содержать предложение о цене контракта.

Часть 6 статьи 78 Закона о контрактной системе устанавливает, что победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактный системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактный системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.08.2015 г. для закупки N 0368300000115001075 было подано 7 заявок.

В ходе анализа котировочной заявки ООО "Истина" Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что пункт 1 заявки "Предложение о цене контракта" содержит указание на то, что участник согласен оказать необходимые заказчику услуги по оценке рыночной стоимости 12 объектов муниципальной собственности за 0,00 руб. (ноль рублей ноль копеек).

Таким образом, у котировочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки победителя по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, поскольку заявка соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок и цена, предложенная участником, не превышает начальную (максимальную) цену контракта.

Предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Закона о контрактный системе общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Закон о контрактный системе не содержит ограничения на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок.

Соответственно, в действиях котировочной комиссии отсутствует нарушении Закона о контрактной системе, жалоба ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" необоснованной.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.