Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 августа 2015 г. N 96 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг - защита конкуренции - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
от 27 августа 2015 г. N 96

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в составе председательствующего <_> - заместитель руководителя Хабаровского УФАС России, начальник отдела контроля органов власти, членов Комиссии: <_>- главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России, <_>- ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России,

в присутствии представителей:

АО "18 центральный автомобильный ремонтный завод" - <_> (доверенность от 06.08.2015 N 06/02), <_> (доверенность от 06.08.2015 N 06/01),

ООО "Роспромтрейд" - уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило,

рассмотрев жалобу ООО "Роспромтрейд" на действия закупочной комиссии АО "18 центральный автомобильный ремонтный завод", материалы дела N 8-01/244, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Роспромтрейд" на действия закупочной комиссии АО "18 центральный автомобильный ремонтный завод" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку угля 3 БПКО.

Из жалобы общества следует, что комиссией принято необоснованное решение об отклонении его заявки при наличии всех документов, предусмотренных закупочной документацией.

Заказчик в представленном отзыве и его представители в заседании комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что в заявке необходимо представить документы, подтверждающие право участника закупки на поставку товара, производителем которого он не является, а также фирменные гарантии производителя товара. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество не является производителем закупаемого товара, вместе с тем, в заявке представлена только фирменная гарантия производителя, предусмотренный документацией договор в составе заявки отсутствовал.

Жалоба рассматривается комиссией по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заслушав представителей заказчика, рассмотрев материалы дела, комиссия пришла к следующему выводу.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закон N 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ документация о закупке должно содержать установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

Частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (часть 10 статьи 8 Закона N 223-ФЗ).

03.08.2015 АО "18 центральный автомобильный ремонтный завод" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31502626915 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку угля 3 БПКО, закупочная документация. Начальная (максимальная) цена договора 6066666,70 руб. Дата окончания подачи заявок 11.08.2015, рассмотрение заявок и подведение итогов закупки 12.08.2015.

В установленный срок на участие в закупке подано 4 заявки, в числе которых заявка ООО "Роспромтрейд", всем претендентам отказано в допуске к участию в запросе котировок, запрос котировок признан несостоявшимся. Основанием отклонения заявки общества послужило непредставление документов, подтверждающих право участника закупки на поставку товара, производителем которого он не является (протокол от 12.08.2015 N 24).

Согласно пункту 3.1 закупочной документации в составе заявки должны быть представлены документы, подтверждающие право участника закупки на поставку товара, производителем которого он не является, и фирменные гарантии производителя товара (копии). Отсутствие этих документов в силу подпункта 1 пункта 17 документации является основанием отклонения заявки.

Из заявки ООО "Роспромтрейд" усматривается, что общество не является производителем закупаемого товара, к заявке приложено письмо производителя угля ОАО "Красноярсккрайуголь" от 10.08.2015 N 17/432 о гарантии поставки угля бурого марки 3 БПКО в количестве 2000,0 тонн для нужд АО "18 центральный автомобильный ремонтный завод" до 10.10.2015. Документы, подтверждающие договорные отношения ООО "Роспромтрейд" с производителем, как того требует документация, в заявке отсутствуют, в связи с чем комиссией заказчика обоснованно принято решение отказать обществу в допуске к участию в закупке.

Ссылка на отсутствие ответа на запрос о разъяснении результатов закупки в данном случае не свидетельствует о нарушении установленного порядка ее проведения и не связана с процедурой проведения самой закупки, в отсутствие соответствующих положений в документации, не нарушает права общества на обжалование действий заказчика, закупочной комиссии в административном либо судебном порядке.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать ООО "Роспромтрейд" на действия закупочной комиссии АО "18 центральный автомобильный ремонтный завод" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку угля 3 БПКО (извещение N 31502626915) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.