Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. (ключевые темы: протокол разногласий - приборы учета - договор энергоснабжения - безучетное потребление электроэнергии - оферта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 10 сентября 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель комиссии	-	Ю.Н. Гребнев, заместитель руководителя управления;
члены комиссии	-	Р.Ю. Довгаль, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий;
	-	Е.В. Юдина, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, -

с участием:

С.Б. Ерохиной	-	представителя Грачева Валерия Евгеньевича (по доверенности от 17.09.2007 Nб/н);
О.В.Смирновой	-	представителя ЗАО "Волгаэнергосбыт" (по доверенности от 02.04.2010 N26),-

рассмотрев дело N376-ФАС52-ТР-10-03/03-10, возбужденное по признакам нарушения закрытым акционерным обществом "Волгаэнергосбыт" (603004, г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, дом 1, ИНН525629349507) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции",

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление Грачева Валерия Евгеньевича (далее также - заявитель) на действия ЗАО "Волгаэнергосбыт" (далее также - ответчик).

Как следует из представленных, а также дополнительно затребованных Управлением документов, ЗАО "Волгаэнергосбыт" уклоняется от внесения изменений в условия действующего договора энергоснабжения N321911 от 01.01.2009 с В.Е. Грачевым, которые, по мнению заявителя, являются невыгодными для него и противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения документов, поступивших в Управление, в действиях ЗАО "Волгаэнергосбыт" обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем уклонения от внесения изменений и отказа от приведения условий вышеуказанного договора в соответствие действующему законодательству.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Волгаэнергосбыт", о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 18.03.2010 N263 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Из поступившего заявления, а также представленных документов следовало, что 01 января 2009 года между Грачевым В.Е. и ЗАО "Волгаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N321911 (далее также - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора гарантирующий поставщик электрической энергии (ЗАО "Волгаэнергосбыт") обязуется осуществлять подачу электрической энергии и мощности потребителю (Грачеву В.Е.) в точки поставки с обеспечением услуг по передаче электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электрической энергией, путем заключения в его интересах соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, а также оказанные услуги по тарифам, примененным в установленном порядке, в соответствии с условиями договора.

В поступившем заявлении Грачев В.Е. сообщает следующее.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что "в случае обнаружения в результате контрольной проверки представителями гарантирующего поставщика или сетевой организации фактов нарушения расчетных узлов учета составляется Акт о безучетном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии при этом определяется как произведение максимальной мощности, количества часов ее работы из расчета 24 часа в сутки и количества календарных дней в период безучетного потребления, исчисляемого с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния расчетного узла учета, но не более чем за полгода. В качестве максимальной мощности принимается максимальная мощность электроприемников потребителя, потребление которых учитывается данным расчетным прибором учета, и указанная в приложении N2 к Договору".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее также - Правила функционирования), "типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1.1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1.2.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.4 "к безучетному потреблению в рамках Договора приравниваются факты потребления электроэнергии: при присоединении энергопринимающих устройств потребителя до расчетных приборов учета; при несогласованном с гарантирующим поставщиком вмешательстве в расчетный узел учета; при срыве или нарушении целостности пломб и маркировочных знаков; использовании прибора учета с истекшим сроком поверки. В случае, если у потребителя отсутствует прибор учета и договором установлен расчетный порядок определения фактического объема, к безучетному потреблению относится не согласованное договором присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств с увеличением объема потребляемой мощности и (или) увеличением числа часов работы электроустановок потребителя без надлежащего уведомления гарантирующего поставщика".

Вышеуказанное условие, по мнению Грачева В.Е., противоречит требованиям вышеприведенных Правил функционирования, а также является невыгодным для него, поскольку оборудование данного потребителя не функционирует 24 часа в сутки.

В целях изменения пункта 4.4 Договора 28.09.2009 Грачевым В.Е. направлено письмо в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт", в котором, ссылаясь на "кабальные" условия названного пункта, заявитель сообщил о необходимости внесения соответствующих изменений в Договор, а также оформления со стороны ЗАО "Волгаэнергосбыт" изменений в виде дополнительного соглашения к Договору.

В ответ на вышеуказанное письмо ЗАО "Волгаэнергосбыт" письмом (исх. от 06.10.2009 N6471/ВЭС) сообщило о том, что Договор согласован сторонами по всем пунктам, в связи с чем данное общество не считает возможным внести предлагаемые Грачевым В.Е. изменения в действующий Договор.

В целях изменения вышеуказанного, а также иных нижеприведенных условий Договора, 08.12.2009 заявителем также направлено письмо аналогичного содержания в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт", в котором заявитель просит названного гарантирующего поставщика электрической энергии:

· привести в соответствие пунктам 63, 75 Правил функционирования, а также пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N861 (далее также Правила недискриминационного доступа), пункт 6.2 Договора.

·внести изменения в пункт 4.4 Договора, путем приведения его в соответствие пункту 147 Правил функционирования в части установления стандартного количества часов работы оборудования потребителя при расчете часов безучетного потребления электрической энергии (в действующей редакции Договора установлено 24 часа в сутки);

· установить период контрольной проверки узлов учета со стороны гарантирующего поставщика электрической энергии не реже, чем 1 раз в квартал;

· периодичность доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, а также снятия контрольных показаний установить в соответствии с пунктом 71 Правил функционирования - не чаще 1 раза в месяц;

· привести условия Договора в соответствие пункту 144 Правил функционирования в части определения объема потребления электрической энергии в случае неисправности прибора учета на основании статистических данных объема потребления предыдущего года, в котором определение объема потребления осуществлялось на основании приборов учета (в действующей редакции Договора "полгода");

· внести в пункт 5 Договора ответственность гарантирующего поставщика за умышленное и/или по неосторожности повреждение имущества, в том числе и пломб на узле учета электрической энергии, установленных в помещении потребителя электрической энергии;

· внести в пункт 3 Договора условие об обязанности гарантирующего поставщика уведомить представителей сетевой организации ООО "Энергосети" об участии в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии (в соответствии с требованиями пункта 154 Правил функционирования);

· внести изменения в пункт 3 Договора в части установления условия об обязательном надлежащем уведомлении потребителя о необходимости участия в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии (в соответствии с требованиями пункта 152 Правил функционирования);

· внести изменения в пункт 4 Договора в части установления порядка оплаты электрической энергии в соответствии с положениями пункта 73 Правил функционирования.

В ответ на вышеуказанное письмо ЗАО "Волгаэнергосбыт" сообщило (письмо исх. от 29.12.2009 N8578/ВЭС) Грачеву В.Е. о том, что изменения в Договор могут вносится путем подписания дополнительного соглашения. Поскольку предложение о внесении изменений поступило со стороны Грачева В.Е., данному лицу предложено оформить и направить в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" для согласования проект дополнительного соглашения к Договору. В том случае, если условия не будут противоречить требованиям действующего законодательства, то они будут учтены при согласовании проекта дополнительного соглашения.

В соответствии с вышеуказанным письмом Грачев В.Е. 25.01.2010 направил в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" для подписания проект дополнительного соглашения к Договору.

Вместе с тем ЗАО "Волгаэнергосбыт", рассмотрев вышеуказанный документ, направило письмо (исх. от 05.02.2010 N870/ВЭС), в котором сообщило о возврате проекта дополнительного соглашения к Договору без рассмотрения, указывая на его ненадлежащее оформление, в частности, отсутствие подписи со стороны Грачева В.Е.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.

I. Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ЗАО "Волгаэнергосбыт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции "электрическая энергия" с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ЗАО "Волгаэнергосбыт" как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Нижнего Новгорода (в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Автозаводские энергетические сети" и ООО "Заводские сети") (приказ Нижегородского УФАС России от 02.09.2007 N193).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 13 постановления от 30.06.2008 N30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" ЗАО "Волгаэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке электрической энергии в географических границах, определенных зоной деятельности ЗАО "Волгаэнергосбыт" как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Нижнего Новгорода.

II. Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N321911 от 01.01.2009 заключен сторонами без каких-либо протоколов разногласий, составленных в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор заключен в требуемой законом форме и между сторонами достигнуто согласие по всем его условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами и договором. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Таким образом, заключению (изменению условий) договора предшествует направление лицом предложения (документа), подписанного и оформленного в установленном порядке в адрес другой стороны. В случае акцепта (принятия) оферты либо предложения об изменении условий действующего договора данное соглашение либо изменение вступают в силу с момента их принятия, выраженного, в первую очередь, в подписании другой стороной принятого документа.

По смыслу вышеприведенных норм для изменения условий договора энергоснабжения N321911 от 01.01.2009 инициатором внесения изменений необходимо направить в адрес другой стороны подписанное дополнительное соглашение к договору, с момента подписания которого другой стороной, оно явилось бы неотъемлемой частью действующего договора.

Как указано ранее, 08.12.2009 в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" направлено письмо, подписанное С.Б. Ерохиной - представителем В.Е. Грачева по доверенности, в котором заявитель просит названного гарантирующего поставщика электрической энергии:

· привести в соответствие пунктам 63, 75 Правил функционирования, а также пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N861 (далее также - Правила недискриминационного доступа), пункт 6.2 Договора.

· внести изменения в пункт 4.4 Договора, путем приведения его в соответствие пункту 147 Правил функционирования в части установления стандартного количества часов работы оборудования потребителя при расчете часов безучетного потребления электрической энергии (в действующей редакции Договора установлено 24 часа в сутки);

· установить период контрольной проверки узлов учета со стороны гарантирующего поставщика электрической энергии не реже, чем 1 раз в квартал;

· периодичность доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, а также снятия контрольных показаний установить в соответствии с пунктом 71 Правил функционирования - не чаще 1 раза в месяц;

· привести условия Договора в соответствие пункту 144 Правил функционирования в части определения объема потребления электрической энергии в случае неисправности прибора учета на основании статистических данных объема потребления предыдущего года, в котором определение объема потребления осуществлялось на основании приборов учета (в действующей редакции Договора "полгода");

· внести в пункт 5 Договора ответственность гарантирующего поставщика за умышленное и/или по неосторожности повреждение имущества, в том числе и пломб на узле учета электрической энергии, установленных в помещении потребителя электрической энергии;

· внести в пункт 3 Договора условие об обязанности гарантирующего поставщика уведомить представителей сетевой организации ООО "Энергосети" об участии в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии (в соответствии с требованиями пункта 154 Правил функционирования);

· внести изменения в пункт 3 Договора в части установления условия об обязательном надлежащем уведомлении потребителя о необходимости участия в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии (в соответствии с требованиями пункта 152 Правил функционирования);

· внести изменения в пункт 4 Договора в части установления порядка оплаты электрической энергии в соответствии с положениями пункта 73 Правил функционирования.

Реквизиты доверенности на вышеприведенном письме не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, для заключения договора или направления предложения об изменении условий договора от имени другого лица необходим оформленный документ, подтверждающий полномочия данного лица.

На заседании комиссии представителем В.Е. Грачева (Ерохиной С.Б.) сообщено, что в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" направлялась доверенность N52-01/989813, выданная заявителем 11 декабря 2008 года Ерохиной Светлане Борисовне. Представителем ЗАО "Волгаэнергосбыт" указанная информация подтверждена.

Комиссия, проанализировав содержание представленной доверенности, пришла к выводу о том, что в соответствии с данным документом Ерохиной С.Б. не предоставлено право заключения договоров, а также внесения изменений в условия договоров от имени В.Е. Грачева.

Как указано ранее, 25.01.2009 в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" сопроводительным письмом, подписанным представителем по доверенности В.Е. Грачева - С.Б. Ерохиной, направлено дополнительное соглашение от 25 января 2010 к договору энергоснабжения N321911 от 01.01.2009.

Вместе с тем вышеуказанное дополнительное соглашение не подписано Грачевым В.Е. На данном соглашении содержится только подпись Ерохиной С.Б., действующей по доверенности. Реквизиты доверенности на письме также не указаны.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Волгаэнергосбыт" по результатам рассмотрения дополнительного соглашения направило письмо (исх. от 05.02.2010 N870/ВЭС), в котором сообщило заявителю о возврате проекта дополнительного соглашения к Договору без рассмотрения, указывая на его ненадлежащее оформление, в частности, отсутствие подписи со стороны В.Е. Грачева.

Таким образом, на дату поступления заявления в антимонопольный орган (26.01.2010) у ЗАО "Волгаэнергосбыт" отсутствовало надлежащее (в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ) предложение потребителя о внесении изменений в условия действующего договора, как следствие, действий, свидетельствующих об уклонении от внесения изменений в договор и приведения условий договора в соответствие действующему законодательству общество в указанный период не совершало.

В материалах дела имеется аналогичное дополнительное соглашение от 25.01.2010 к договору энергоснабжения N3219/1/1 от 01.01.2009, подписанное непосредственно В.Е. Грачевым, дата подписи заявителя - 08.02.2010. Данное соглашение подписано также и ЗАО "Волгаэнергосбыт" с протоколом разногласий и направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом (исх. от 17.03.2010 N1854/ВЭС, вх. от 18.03.2010).

В ответ на вышеуказанный протокол разногласий в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" направлено письмо (исх. от 23.03.2010), подписанное от имени В.Е. Грачева представителем по доверенности - Ерохиной С.Б. В данном письме сообщалось, что протокол разногласий заявителем не принимается, поскольку внесенные предложения противоречат действующему законодательству.

24.03.2010 в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" поступило письмо (подписанное также представителем В.Е. Грачева по доверенности - Ерохиной С.Б.), в соответствии с которым направлен протокол разногласий от 23.03.2010 к дополнительному соглашению ЗАО "Волгаэнергосбыт" NСДЭ2191110 к договору энергоснабжения N321911 от 01.01.2009. Протокол разногласий от 23.03.2010 содержал измененную потребителем редакцию рассматриваемого пункта 4.4. Договора.

В соответствии с приведенным дополнительным соглашением продлевался срок действия Договора и определялись договорные величины потребления электрической энергии.

С учетом протокола разногласий от 23.03.2010 ЗАО "Волгаэнергосбыт" составлен и направлен в адрес В.Е. Грачева протокол согласования разногласий (письмо исх. N 2384/ВЭС от 01.04.2010). В указанном письме заявителю также сообщено о том, что пункты 4.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.38, 5., пункты 2-9 Приложения 3 "Порядок расчетов", пункт 8 "Порядок разрешения споров", указанные в протоколе разногласий от 23.03.2010, не могут быть рассмотрены в рамках данного протокола, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства разногласия могут быть оформлены только на те условия договора, которые отражены в договоре (дополнительном соглашении). В связи с чем в заключительной части письма заявителю сообщено, что общество готово рассмотреть предложенные изменения при оформлении их в соответствии с требованиями действующего законодательства.

02.04.2010 в адрес ЗАО "Волгаэнергосбыт" представителем В.Е. Грачева по доверенности повторно направлено письмо, в котором сообщается об отказе в принятии протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 23.03.2010.

С целью окончательного урегулирования вопросов по согласованию условий договора ЗАО "Волгаэнергосбыт" письмом (исх. от 16.04.2010 N2860/ВЭС) направило в адрес В.Е. Грачева дополнительное соглашение NСДЭ2191110 от 14.04.2010 к договору энергоснабжения N321911 от 11.01.2009, в соответствии с которым изменялись условия о расчете оплаты электрической энергии в случае безучетного потребления, устанавливалась периодичность доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета, а также изменялся порядок расчета оплаты электрической энергии.

В связи с тем, что первоначальная редакция пункта 4.4 Договора отличалась от требований Правил функционирования, как отличалась от содержания данных Правил и редакция данного пункта, изложенная представителем В.Е. Грачева, а впоследствии и самим заявителем в дополнительном соглашении от 25.01.2010, ЗАО "Волгаэнергосбыт" в вышеуказанном дополнительном соглашении изменило содержание рассматриваемого условия, а также иных условий с учетом замечаний потребителя и требований названных Правил.

Несмотря на это данное дополнительное соглашение подписано потребителем с протоколом разногласий от 19.04.2010.

В ответ на вышеуказанный протокол разногласий ЗАО "Волгаэнергосбыт" подготовлен и направлен протокол согласования разногласий от 22.04.2010.

Вышеуказанный протокол согласования разногласий оставлен В.Е. Грачевым без рассмотрения (письмо исх. от 27.04.2010), поскольку, по мнению данного потребителя, пункт 4.4, предложенный для подписи, имеет противоречия с пунктами 144, 145 и 147 Правил функционирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По смыслу вышеуказанных норм, возможность направления протокола разногласий в ответ на предложение о заключении (изменении условий) договора, предусмотрена Гражданским кодексом РФ даже для того юридического лица, для которого заключение договора является обязательным. Законодателем также предусмотрено право заинтересованной стороны передачи разногласий в суд.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольному органу, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона "О защите конкуренции" и, в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рассматриваемом случае комиссия приходит к выводу о том, что действия ЗАО "Волгаэнергосбыт" не свидетельствуют об уклонении данного общества от внесения изменений в условия Договора. Рассмотрение писем и иных документов, содержащих предложения о внесении изменений в договор энергоснабжения N3219/1/1 от 01.01.2009, направление дополнительных соглашений, содержащих условия, измененные с учетом требований заявителя и действующего законодательства, являются подтверждением вывода комиссии о том, что действия ответчика по делу совершены в допустимы пределах осуществления гражданских прав.

Как следствие, в рассматриваемых действиях ЗАО "Волгаэнергосбыт" нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" отсутствует.

Комиссия считает необходимым отметить тот факт, что 04 сентября 2010 года в Управление поступило заявление В.Е. Грачева, в котором сообщается о том, что противоречий по условиям договора энергоснабжения N321911 от 01.01.2009 между заявителем и ЗАО "Волгаэнергосбыт" не имеется.

В Управление также представлен протокол согласования разногласий от 22.04.2010 (к протоколу разногласий от 19.04.2010 к дополнительному соглашению NСДЭ219110 от 14.04.2010 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N321911), составленный ЗАО "Волгаэнергосбыт", и подписанный В.Е. Грачевым без каких-либо разногласий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия

решила:

производство по делу N376-ФАС52-ТР-10-03/03-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) данного общества.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.