Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 сентября 2010 г. (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - автотранспортные услуги - участник размещения заказа - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 28 сентября 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе<_>

рассмотрев жалобу ООО "Грифон" (далее - Заявитель) на действия Котировочной комиссии МУЗ "Городская поликлиника N 2" (далее - Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на оказание автотранспортных услуг для медицинских целей у субъектов малого предпринимательства для нужд МУЗ "Городская поликлиника N 2" (далее - Заказчик), установила:

МУЗ "Городская поликлиника N 2" 07.09.2010 г. на официальном сайте Пермского края www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение N 41 о проведении запроса котировок на оказание автотранспортных услуг для медицинских целей у субъектов малого предпринимательства с максимальной ценой контракта 278 417 руб.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Котировочной комиссии.

По мнению Заявителя, Котировочная комиссия необоснованно отклонила его котировочную заявку.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, размещение заказа в соответствии со ст. 15 Закона о размещении заказа осуществлено Заказчиком у субъектов малого предпринимательства.

На участие в данном запросе котировок было подано две котировочные заявки: от ИП Жданов П. В. и ООО "Грифон".

В соответствии с протоколом от 20.09.2010 г. N 41 рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочная заявка ООО "Грифон" была отклонена по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, в заявке отсутствует приложение N 1 к котировочной заявке "Наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров". Победителем был признан ИП Жданов П. В. с ценой контракта 276 013, 40 руб.

В извещении о проведении запроса котировок на оказание автотранспортных услуг для медицинских целей в Приложении N2 "Форма котировочной заявки", Заказчик установил требование о предоставлении участниками Приложения к котировочной заявке, именуемое "Наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров".

Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Статьей 44 Закона о размещении заказов, регламентирующей содержание котировочной заявки, не предусмотрено наличие в ней требований о технических и функциональных характеристиках предлагаемых услуг.

Таким образом, Заказчик, установив требования о предоставлении в составе котировочной заявки наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров, нарушил положение ст. 44 Закона о размещении заказов.

Предметом запроса котировок является оказание автотранспортных услуг для медицинских целей, а не поставка товара.

При рассмотрении котировочной заявки ООО "Грифон" Комиссия установила, что участник в ней продекларировал свое согласие исполнить муниципальный контракт на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок и приложениях к нему. Приложением в данном случае является Техническое задание, в котором прописаны характеристики услуг и требования к ним. Таким образом, участник в момент подачи котировочной заявки принял все условия, установленные в извещении Заказчиком. Причем данный участник предложил цену контракта, более выгодную для Заказчика - 265 992 руб.

Таким образом, котировочная заявка ООО "Грифон" соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Следовательно, Котировочная комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ООО "Грифон" на основании того, что к котировочной заявке не приложены "Наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров" и как следствие незаконно признала ИП Жданова П. Н. победителем запроса котировок.

Необоснованное отклонение котировочной заявки ООО "Грифон" по указанным основаниям явилось следствием действий Заказчика, неправомерно включившего в извещение о проведении запроса котировок требование о предоставлении в котировочной заявке Приложения 1.

Статьей 44 Закона о размещении заказа не предусмотрено представление участником размещения заказа в составе котировочной заявки характеристик предлагаемых услуг. Таким образом, Заказчик, установив в извещении требование о предоставлении в составе котировочной заявки дополнительной информации о предмете контракта (услугах), нарушил положение ст. 44 Закона о размещении заказов.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "Грифон" на действия Котировочной комиссии МУЗ "Городская поликлиника N 2" при проведении запроса котировок на оказание автотранспортных услуг для медицинских целей у субъектов малого предпринимательства для нужд МУЗ "Городская поликлиника N 2" обоснованной.

2. Признать в действиях МУЗ "Городская поликлиника N 2" выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ст. 44 Закона о размещении заказа.

3. В целях устранения выявленных в действиях Заказчика нарушений выдать Котировочной комиссии МУЗ "Городская поликлиника N 2" предписание.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУЗ "Городская поликлиника N 2".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по жалобе ООО "Грифон"

о нарушении законодательства о размещении заказов

28.09.2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе<_>

на основании своего решения от 28.09.2010 года по жалобе ООО "Грифон" на действия Котировочной комиссии МУЗ "Городская поликлиника N 2" при проведении запроса котировок на оказание автотранспортных услуг для медицинских целей для нужд МУЗ "Городская поликлиника N 2", предписывает:

1. Котировочной комиссии МУЗ "Городская поликлиника N 2" отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.09.2010 г. N 41 и провести повторную процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок всех участников размещения заказа с учетом выявленных нарушений без учета незаконных требований заказчика.

2. В срок до 15.10.2010 г. представить в Пермское УФАС России подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания - протокол повторного рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх