Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12 августа 2015 г. N 8552

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. - Акатьевой И.С.- Валевой К.О.-	начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков,

рассмотрев дело N 67/Р-2015, возбужденное в отношении <_> по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - ФЗ "О рекламе") при размещении рекламных объявлений на сайте Avito по адресу: https://www.avito.ru/kemerovo/remont_i_stroitelstvo, присутствии директора ООО "СибМаркет" <_> установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мегадом" (далее - ООО "Мегадом") о наличии признаков нарушения ФЗ "О рекламе" в действиях ООО "СибМаркет" при размещении рекламных объявлений на сайте Avito по адресу: https://www.avito.ru/kemerovo/remont_i_stroitelstvo.

Из заявления следует, что на сайте Avito под рубрикой "ремонт и строительство" были размещены рекламные объявления с указанием в тексте "Почему Стройбат, а не Доминго" и "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол". При обращении по телефону, указанному в рекламе, заявитель выяснил, что продажу строительных материалов в магазинах "Стройбат" и "Интерпол", находящихся по адресу: г.Кемерово, ул.Терешковой, 39 Д, осуществляет ООО "СибМаркет".

Из письменных пояснений <_> представленных в адрес Кемеровского УФАС России 31.06.2015 следует, что им по собственной инициативе на сайте Avito было размещено два рекламных объявления с содержанием в тексте: "Почему Стройбат, а не Доминго", "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол". Данные объявления были размещены на сайте Avito 28.05.2015 г. в 22:00, а на следующий день, после звонка сотрудников магазина "Доминго" (ООО "Мегадом") в 14:00 данные рекламные объявления были удалены с сайта Avito.

Также из письменных пояснений ООО "СибМаркет" представленных в адрес Кемеровского УФАС России 01.07.2015 г. следует, что рекламу на сайте Avito с указанием в тексте "Почему Стройбат, а не Доминго", "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол" без ее ведома и согласования с ней разместил <_> который таким образом решил помочь ей в работе.

15.07.2015 г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело N 76/Р-2015 в отношении <_> и назначено к рассмотрению на 12.08.2015 г. в 10 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО "Мегадом", ООО "СибМаркет", <_> заказными письмами с уведомлениями (уведомления о вручении почтовых отправлений имеются в материалах дела).

12.08.2015 г. состоялось рассмотрение дела N 76/Р-2015 в присутствии директора <_> которые пояснили, что после предъявления претензий со стороны ООО "Мегадом" спорная реклама незамедлительно была удалена с сайта.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

28.05.2015 г. на сайте Avito под рубрикой "ремонт и строительство" были размещены рекламные объявления с указанием в тексте "Почему Стройбат, а не Доминго" и "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол".

Реклама, размещенная <_> 28.05.2015 г. на сайте Avito и содержащая следующий текст: "Почему Стройбат, а не Доминго", "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол" содержит признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанных рекламах, размещенных <_> на сайте Avito в сети интернет, содержится некорректное сравнение рекламируемого товара и услуг магазина "Доминго" с магазинами "Стройбат" и "Интерпол", что подразумевает предоставление услуг и товаров магазином "Доминго" более низкого качества.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" в тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - "Почему Стройбат, а не Доминго", "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол".

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Использование в рекламе слов "Почему Стройбат, а не Доминго" и "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол" без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировки "Почему Стройбат, а не Доминго" и "Сравни в Доминго и приходи в Интерпол" требуют фактического и документального обоснования.

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является <_>

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу <_> размещенную в сети интернет на сайте Avito, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Предписание <_> не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения ФЗ "О рекламе".

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Кемеровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Клостер

Члены Комиссии Е.Б. Каминская

И.С. Акатьева

К.О Валев