Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 24 мая 2013 г. N 220-Ж/2013
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
|
Председателя Комиссии:
|
Сапрыкиной Н.В.
|
-
|
заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
|
|
Членов Комиссии:
|
Новиковой Н.В.
|
-
|
специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
|
|
Марфунцевой Н.Н.
|
-
|
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
|
в ходе рассмотрения жалобы ООО "Оптима-М" в присутствии:
представителей ООО "Оптима-М",
представителя Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства,
представителя МБОУ Чесменская СОШ N 1 имени Героя Советского Союза М.Е. Волошина,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Оптима-М" на действия Аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0169300033413000030 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании МБОУ Чесменская СОШ N 1 (далее-аукцион).
Согласно представленным документам при проведении Аукциона Уполномоченным органом выступило Районное управление экономики, недвижимости и предпринимательства.
Заказчик по Аукциону - МБОУ Чесменская СОШ N 1 имени Героя Советского Союза М.Е. Волошина.
Начальная (максимальная) цена контракта по Аукциону -17 202 456,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 06.05.2013 в 10 часов 00 минут.
Дата окончания срока рассмотрения заявок по Аукциону - 07.05.2013 года.
Дата проведения Аукциона - 13.05.2013 года.
Дата опубликования Извещения по Аукциону - 12.04.2013 года.
На дату рассмотрения жалобы ООО "Оптима-М" контракт не заключен.
В своей жалобе Заявитель указал следующее.
ООО "Оптима-М" подало заявку на участие в Аукционе.
При рассмотрении первых частей заявок Аукционной комиссией Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об Аукционе.
По мнению Заявителя, характеристики, указанные в его заявке полностью соответствуют требованиям документации об Аукционе: указаны все конкретные показатели.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили следующее.
Заявка ООО "Оптима-М" признана несоответствующей документации об Аукционе по причине неуказания в заявке конкретных показателей по позициям NN 15, 29 Приложения N 2 к аукционной документации.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, доводы сторон, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Таким образом, исходя из указанных положений Закона о размещении заказов, участник размещаемого заказа при подаче первой части заявки указывает конкретные показатели товара, выбирая из возможных диапазонов показателей, либо указывает показатели, которые не могут быть изменены.
По позиции N 15 Приложения N 2 к документации об Аукционе предусмотрен Кран латунный шаровой полнопроходной В-В, Н-Н диаметром мм: 15, 20, 25, Условное нормативное давление He (PN) от 1,6-4,0 Мпа.
Исходя из требований к крану, указанных по позиции N 15 Приложения N 2 к документации об Аукционе, невозможно сделать однозначный вывод о необходимости использования кранов с тремя диаметрами (15,20,25 мм) либо только одного, а именно: невозможно определить, является ли этот показатель тем, который не может быть изменен, или участнику необходимо выбрать только один диаметр из представленных.
Помимо этого, как отметил представитель Заявителя, Локальная смета не предусматривает кран диаметром 20 мм. Представителями Заказчика данная информация не опровергнута.
Показатели условного нормативного давления предусмотрены без указания минимальных и максимальных границ, верхнего и/или нижнего параметров, в связи с чем непонятно, из каких количественных показателей условного давления возможно выбрать: от 1,6 до 4,0 Мпа либо от 1,6-4,0 Мпа до бесконечности.
Данный вывод подтверждает тот факт, что в заявках, признанных аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об Аукционе, относительно условного нормативного давления указаны следующие показатели:
в заявке N 1- 1,6 Мпа;
в заявке N 2 - от 1,6-4,0 Мпа;
в заявке N 6 - от 1,6-4,0 Мпа.
Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не определены максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
2. В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе N 0169300033413000030 от 14.05.2013 года ООО "Оптима-М" (Заявка N 4) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующей причине: несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: 1. Неоднозначное предложение по пункту N 15 (Кран шаровой муфтовый) - не указаны в полном объеме конкретные показатели диаметра кранов, мм: 15,20,25; указан только диаметр 25 мм.
Неоднозначное предложение по пункту N 15 (Кран шаровой муфтовый) - не указаны конкретные показатели условного нормативного давления He (PN).
Неоднозначное предложение по пункту N 29 (Профилированный настил) - не указаны конкретные показатели толщины оцинкованного покрытия.
По позиции N 29 Приложения N 2 к аукционной документации (Профилированный настил) указано следующее - оцинкованный, окрашенный С44:
- толщиной не менее, мм: 0,7
- ширина -не более 1000 vм;
- марка стали 08пс;
- сорт не менее 1-го;
- толщина оцинкованного покрытия не менее 12 мкм.
В заявке Заявителя указано, что профилированный настил - оцинкованный, окрашенный С44:
- толщиной, мм: 0,7
- ширина - 1000 vм;
- марка стали 08пс;
- сорт 1.
Таким образом, в заявке Заявителя не указана характеристика - толщина оцинкованного покрытия, - в связи с чем по позиции N 29 заявка не соответствует требованиям документации.
По позиции N 15 Приложения N 2 к аукционной документации "Требования к используемым товарам (материалам)" (Кран шаровой муфтовый) указано следующее:
- диаметр мм: 15, 20, 25;
- условное нормативное давление He (PN) от 1,6-4,0 Мпа.
В заявке ООО "Оптима-М" по позиции N 15 предусмотрены следующие оспариваемые характеристики крана:
- диаметр мм: 25;
условное нормативное давление He (PN) от 1,6 Мпа.
Поскольку, исходя из требований Заказчика по позиции N 15, невозможно сделать однозначный вывод о том, каким образом участник должен указывать характеристики крана относительно диаметра и условного нормативного давления, аукционная комиссия неправомерно сделала вывод о несоответствии заявки Заявителя документации об Аукционе по позиции N 15.
Однако данный факт не влияет на общее решение аукционной комиссии относительно заявки ООО "Оптима-М", поскольку она не соответствует требованиям аукционной документации по позиции N 29.
В связи с этим, в действиях Аукционной комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", решила:
1. Признать доводы жалобы ООО "Оптима-М" на действия Аукционной комиссии необоснованными.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены комиссии
Н.В. Новикова
Н.Н. Марфунцева
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства
РФ о размещении заказов
по делам N 220-ж/2013
24 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Фе
