Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 августа 2013 г. N 25 (ключевые темы: обучение вождению - Закон о рекламе - рекламная информация - антимонопольный орган - Интернет-сайт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 13 августа 2013 г. N 25

Резолютивная часть решения оглашена "01" августа 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено "13" августа 2013 г. г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы Т.В. Лопаткина,

члены Комиссии: И.В. Волохина - главный специалист-эксперт отдела рекламы,

Е.А. Скоп - ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Д.А. Былина - специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело N 25, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вираж плюс" (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049), по факту размещения:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации, в том числе, следующего содержания:

"_Окончившим обучение в автошколе "Вираж плюс" предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: _подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой_";

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе "О компании", в том числе, информация следующего содержания: "После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в "Центре Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина_", с признаками нарушения:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" (далее - Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

- п.20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара;

- ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы,

в присутствии:

"_" установила:

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления "_" (вх. N 3180э от 19.11.2012 г., вх. N 3185э от 19.11.2012 г., вх. N 9622 от 20.11.12 г.) по факту размещения 17.11.2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 информации под заголовком: "Виражи на 5 с плюсом!", с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Как указывает заявитель, в статье среди прочей информации указано: "Окончившим обучение в автошколе "Вираж плюс" предлагается возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы_ и подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой".

По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной, поскольку им, как руководителем регионального представительства "Центра высшего водительского мастерства" в г. Новосибирске и Новосибирской области, никакие договоры о сотрудничестве с автошколой "Вираж" не подписывались. Указанная реклама вводит потребителей в заблуждение о возможности приобретения услуг "Центра высшего водительского мастерства" со скидкой.

Кроме того, как указывает "_" автошкола "Вираж" использует в своей рекламе известное в городе Новосибирске название "Новосибирский Центр высшего водительского мастерства" неправомерно.

Новосибирским УФАС России проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

На сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928 размещалась информация, в том числе, следующего содержания (Акт осмотра сайта от 19.11.2012 г.):

"_Окончившим обучение в автошколе "Вираж плюс" предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: _подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой_".

Кроме того, как установлено проверкой антимонопольного органа, на сайте автошколы "Вираж" по адресу в сети Интернет: www.virage-nsk.ru, в разделе "О компании", размещалась в том числе, информация следующего содержания: "После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - бесплатные консультации автоюриста, - помощь в автостраховании; - помощь в выборе автомобиля; - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в "Центре Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина_" (Акт осмотра сайта от 09.01.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая информация, является рекламной, так как привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару (услугам автошколы, а также возможности получения дополнительных скидок в иных организациях), что в полной мере соответствует определению, содержащемуся в Законе о рекламе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2);

об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (п.3);

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. 4).

Согласно материалам дела, ООО "Новосибирский центр высшего водительского мастерства" возглавляемый "_"., является уполномоченным региональным представительством "Центра Высшего Водительского Мастерства" г. Москва.

К материалам дела приобщены: копия письма ООО "Новосибирский Центр Высшего Водительского Мастерства", копия письма "Центра Высшего Водительского Мастерства" (г. Москва) из материалов рассмотренного ранее дела N 77.

Как указывает заявитель, у его организации отсутствуют договорные отношения с ООО "Автошкола "Вираж", что исключает возможность предоставления максимальной скидки лицам, прошедшим обучение в автошколе "Вираж" на дополнительное прохождение курса по констраварийной подготовки в "Новосибирском Центре Высшего Водительского Мастерства" с максимальной скидкой.

На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО "Вираж плюс" указал, что автошкола "Вираж" не сотрудничает с "Центром высшего водительского мастерства", не имеет с ним договоренностей о предоставлении своим курсантам максимальной скидки на услуги Центра, а также на момент размещения рекламы не имело собственной СТО.

Таким образом, на основании изложенного в рассматриваемой рекламной информации содержатся недостоверные сведения о таких потребительской характеристиках товара как проверка выбранного курсантом автомобиля на собственной СТО и возможности воспользоваться услугой партнера автошколы "Вираж" и пройти подготовку по методике профессора Цыганкова в "Центре высшего водительского мастерства", а также информация о возможности получения указанных услуг у ООО "Вираж плюс", что является нарушением требований п.п.2,3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Недостоверной является информация о возможности получить рекламируемую услугу - подготовку к контраварийным ситуациям в "Центре высшего водительского мастерства" с максимальной скидкой, что указывает на нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Комиссией Новосибирского УФАС России нарушения требований п.20 ч.3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не установлено.

Ответственность за нарушение требований ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Рекламодателем, в силу п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рассматриваемой информации, согласно документам (вх. N 9816 от 27.11.2012 г.), представленным ООО "Независимые Городские Сайты" (исполнитель), является ООО "Вираж плюс" (заказчик) на основании Договора оказания услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте N 22209 от 12.01.2012 г.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации заказчика, соответствующей требованиям законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым исполнителем к рекламным материалам, на указываемых в конкретных заказах интернет-сайтах и их разделах.

В силу п. 6.5 названного Договора, заказчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе законодательства о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, защите прав потребителей, включая полное содержание рекламных материалов и сайтов, на которые заказчик устанавливает переадресующую гиперссылку, иные действия, осуществляемые им в качестве рекламодателя и /или рекламопроизводителя.

Во исполнение договора так же были представлены заявка на размещение рекламы, согласованный макет, подписанный "_" и заверенный печатью ООО "Вираж плюс", Счет N 28268 от 15.11.2012 г., приходный кассовый ордер N 1739 от 15.11.2012 г., оплаченный от имени ООО "Вираж плюс".

В соответствии с ответом на запрос антимонопольного органа, представленным ЗАО "РСИЦ" (вх. N 4656 от 13.06.2013 г.), администратором доменного имени второго уровня virage-nsk является физическое лицо - "_"

При этом, согласно письменным пояснениям представителя ООО "Вираж плюс" "_" (вх. N 6196 от 01.08.2013 г.), администрированием сайта www.virage-nsk.ru в период с января 2012 г. по февраль 2013 г. по устной договоренности с директором "_" занимался "_" Так же пароль к доступу для размещения информации имелся у "_".

Размещение рекламной информации о сотрудничестве Общества с "Центром высшего водительского мастерства" и наличии собственной СТО было произведено "_" по личной инициативе, без согласования с директором Общества "_"

В настоящее время "_" на телефонные звонки не отвечает, на связь с руководителем Общества не выходит, документы на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru, а также о сотрудничестве с "Центром высшего водительского мастерства" не передает.

"_" официально не был трудоустроен в Обществе и выполнял функции руководителя филиала Общества по устной договоренности с директором Общества "_"

Информация на сайте www.virage-nsk.ru о сотрудничестве Общества с "Центром высшего водительского мастерства" размещалась несколько дней. Обнаружив данный факт, руководитель, принял решение осуществлять администрирование данного сайта лично и закрыл доступ на размещение информации иным лицам, удалив с сайта информацию, которая не была подтверждена документально.

Также "_" директор Общества "_" не уполномочивал на размещение рекламной информации на сайте ngs.ru и заключение договора с ООО "Независимые городские сайты". Круглая печать ООО "Вираж плюс" с пометкой для документов находится у руководителя филиала, которым являлся "_"

Отклоняя данные доводы, Комиссия антимонопольного органа исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 402 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, а юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.

Кроме того, в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, "_" был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей руководителя одного из филиалов ООО "Вираж плюс", по устной договоренности с директором Общества "_" ему были переданы пароли и коды доступа к сайту www.virage-nsk.ru, печать филиала Общества, возможность осуществлять операции с денежными средствами путем передачи денежных средств ООО "Независимые Городские Сайты" по фискальному документу в счет оплаты за размещение рекламной информации на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928.

Следовательно, с учетом изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламной информации, является ООО "Вираж плюс".

Принимая во внимание сведения, предоставленные представителями ООО "Вираж плюс", а также наличие соответствующих распечаток с сайтов об изменении информации, размещенной на сайте www.virage-nsk.ru, и удалении спорной рекламы с сайта http://he.ngs.ru/news/more/82928, Комиссия Новосибирского УФАС России считает выдачу предписания об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО "Вираж плюс", нецелесообразной.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "Вираж плюс" (ОГРН 1105476070347; ИНН 5402530952; адрес: Красный пр-кт, 182 д. Новосибирск г., 630049) нарушившим требования:

- п.2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п.4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара,

а информацию, размещенную:

19 ноября 2012 г. на сайте http://he.ngs.ru/news/more/82928, в том числе, следующего содержания:

"_Окончившим обучение в автошколе "Вираж плюс" предоставляется возможность воспользоваться услугами партнеров автошколы: _подготовка к контраварийным ситуациям по методикам профессора Е.С. Цыганкова в Центре высшего водительского мастерства с максимальной скидкой_";

в январе 2013 г. на сайте www.virage-nsk.ru, в разделе "О компании", в том числе, следующего содержания: "После окончания обучения мы предоставляем следующие услуги: - проверка выбранного автомобиля на собственной СТО; - подготовка к контраварийным ситуациям в "Центре Высшего Водительского Мастерства им. Жигулина_", ненадлежащей рекламой.

2. В связи с добровольным устранением нарушения предписание об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе ООО "Вираж плюс" не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.