Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 ноября 2011 г. (ключевые темы: товарный знак - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 3 ноября 2011 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Радуга" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии N 5 по размещению заказов (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на предоставление автотранспортных услуг (извещение N 0156200002811000022)

УСТАНОВИЛА:

23.09.2011 г. Законодательным Собранием Пермского края (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предоставление автотранспортных услуг, которые предусматривают перевозку пассажиров Заказчика, закрепленными за Заказчиком автотранспортными средствами и по разовым заявкам.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель указал, что решением Аукционной комиссии ООО "Радуга" отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, т.к. в заявке отсутствует конкретное предложение о годе выпуска предлагаемых к использованию при оказании услуг автомобилей. Заявитель считает, что параметры транспортных средств, предлагаемых ООО "Радуга" указаны конкретно и недвусмысленно, указанные значения находятся в пределах диапазона, установленного Заказчиком в аукционной документации.

Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в срок, предусмотренный документацией об аукционе, на участие в данном аукционе поступили заявки от двух участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок участнику с порядковым номером 2 (ООО "Радуга") отказано в допуске на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и пп. 1 п. 3 раздела 11 Информационной карты документации об аукционе. В составе первой части заявки отсутствовало предложение о конкретном годе выпуска предлагаемых к использованию при оказании услуг автомобилей, требование к которому установлено в главе V "Техническое задание". При рассмотрении заявки ООО "Радуга" Аукционной комиссией было установлено, что Заявитель указал год выпуска предлагаемых автомобилей, употребляя словосочетание "не ранее". Таким образом, конкретного предложения о функциональных характеристиках товара не обозначено.

На основе представленных документов Комиссия установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 5.2-11/1 от 18.10.2011 г. в допуске к участию в аукционе отказано участнику размещения заказа с номером заявки 2 в связи с отсутствием конкретного предложения о годе выпуска предлагаемых к использованию при оказании услуг автомобилей. Данный аукцион признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом аукционе и признанием участником открытого аукциона только одного участника размещения заказа.

В пп. 1 раздела 7 документации об открытом аукционе указано, что в случае поставки эквивалентного товара первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе и сведения об используемых товарах с указанием на товарный знак (его словесное обозначение) и конкретных показателей товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным в документации об открытом аукционе. В случае, когда участник размещения заказа предлагает поставку товара того же товарного знака первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, в том числе означающее согласие на использование товара того же товарного знака, указание на который содержится в документации об аукционе.

Подпункт 4 пункта 3 раздела 7 документации устанавливает, что показатели, характеризующие поставляемые товары должны соответствовать показателям, установленным в главе V "Техническое задание". Исходя из содержания технического задания, можно установить, что год выпуска товара является также характеристикой, определяющей эквивалентность товара.

В соответствии с п. 3 раздела 11 документации основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе является несоответствие показателей, характеризующих товары, показателям, установленным в главе V "Техническое задание" документации об открытом аукционе.

Заявка ООО "Радуга" содержит указание на товарные знаки, указанные в Техническом задании. В случае указания в заявке товарного знака, указанного в документации об аукционе, участнику достаточно было указать согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации. В заявке ООО "Радуга" указаны также показатели, определяющие эквивалентность товара. При этом не содержится конкретного предложения о годе выпуска автомобилей. Поскольку год выпуска является характеристикой эквивалентности, Заявителю необходимо было указать конкретно данный показатель.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В заявке не представлены конкретные сведения о годе выпуска транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений. Таким образом, отказ в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Радуга" является правомерным.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Радуга" на действия Единой комиссии N 5 по размещению заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на предоставление автотранспортных услуг необоснованной.