Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 августа 2013 г. N 27-04-18.1/13 (ключевые темы: договор купли-продажи - пропуск срока - антимонопольный орган - инвентаризация имущества - инвентаризация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 21 августа 2013 г. N 27-04-18.1/13

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	-Семенова Е.Г. - заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии	-Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; -Алимова А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу N 27-04-18.1/13 ИП <> на действия (бездействие) конкурсного управляющего <> в присутствии конкурсного управляющего <> ИП <> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, на заседание Комиссии не явился и представителя не направил, установила:

16.08.2013 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <> на действия (бездействие) конкурсного управляющего <> выразившиеся в нарушении срока направления договора купли-продажи, отсутствие в договоре купли-продажи существенных условий, отсутствие акта приема-передачи, отсутствие информации о инвентаризации продаваемого имущества, не включение в единый федеральный реестр сведений о банкротстве о инвентаризации имущества должника при проведении торгов путем публичного предложения, размещенного на сайте www.lot-online.ru (код доступа РАД-42624).

<> назначен конкурсным управляющим ООО "Издательский Дом Восток" согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-40701/2010.

<> выставлена четырехкрасочная листовая офсетная печатная машина ROLAND 204, год выпуска 2007, принадлежащая ООО "Издательский Дом Восток", но находящаяся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), на повторный аукцион. Начальная цена имущества составляла 4 717 980 рублей.

08.12.2012 <> было размещено объявление о продаже имущества ООО "Издательский Дом "Восток" в ежедневной общенациональной деловой газете "Коммерсантъ" под N 66030096338.

Аукцион проводился в форме электронных торгов на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" в сети Интернет на сайте www.lot-online.ru под N РАД-37878.

Четырехкрасочная листовая офсетная печатная машина ROLAND 204, год выпуска 2007, принадлежащая ООО "Издательский Дом Восток", находится на территории завода им. Калинина, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18, цех N 24.

21.01.2013 <> составлен протокол о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "Издательский Дом "Восток" несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, <> опубликовал в ежедневной общенациональной деловой газете "Коммерсантъ" объявление о проведении повторного аукциона N 6030118436 о продаже четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины ROLAND 204, год выпуска 2007, принадлежащая ООО "Издательский Дом Восток", но находящийся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), на сайте www.lot-online.ru под N РАД-042624.

На основании заявки от 04.07.2013 N 29421-ИД ИП <> был допущен к участию в торгах по продаже четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины ROLAND 204, год выпуска 2007.

04.07.2013 подведены итоги торгов на сайте www.lot-online.ru под N РАД-042624, победителем которых явился ИП <>

16.08.2013 Челябинским УФАС России размещено уведомление N 27-04-18.1/13, составленное на основании жалобы от 16.08.2013 вх. N 9868/04 ИП <> на сайте http://chel.fas.gov.ru/.

ИП <> в жалобе от 16.08.2013 вх. N 9868/04 пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах проведения торгов обязан отправить победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора.

В указанные сроки никаких действий со стороны конкурсного управляющего <> не было.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о несостоятельности в договоре купли-продажи должны быть указаны сведения о порядке и сроке передачи предприятия покупателю, однако, договор купли-продажи указанных сведений не содержит.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о несостоятельности передача имущества происходить по акту приема-передачи. Акт приема-передачи отсутствует в проекте договора купли-продажи. Также в проекте договора купли-продажи отсутствует информация о наличии или отсутствия обременения, а также не полностью указана цена предприятия (не указан порядок уплаты НДС).

ИП <> в срок, указанный в пункте 16 статьи 110 Закона о несостоятельности, самостоятельно подписал проект договора купли-продажи электронной подписью и отправил через торговую площадку конкурсному управляющему <>

01.08.13 от конкурсного управляющего получен аналогичный договор купли-продажи в формате PDF, который был подписан на бумаге без цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о несостоятельности внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести инвентаризацию. Сведения о инвентаризации должны быть занесены в Единый федеральный реестр, которые не внесены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий также должен включить в Единый федеральный реестр результаты о инвентаризации имущества должника, чего не было сделано конкурсным управляющим.

В соответствии с нарушениями пункта 16 статьи 110, пункта 19 статьи 110, пункта 19 статьи 110, пунктом 2 статьи 129 Закона о несостоятельности просит отменить результаты торгов и обязать конкурсного управляющего Кузьмина А.В. вернуть задаток, уплаченный в рамках процедуры по участию в торгах на торговой площадке: www. lot-online.ru, код торгов РАД-042624.

Просит отменить результаты торгов.

На Комиссии 19.08.2013 организатор торгов по доводам, изложенным в жалобе ИП <> пояснил следующее.

Согласно статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена реализация имущества путем открытых торгов в форме аукциона.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, кредиторы вправе утвердить иной порядок реализации имущества, в том числе и посредством публичного предложения.

<> выставлена четырехкрасочная листовая офсетная печатная машина ROLAND 204, год выпуска 2007, принадлежащая ООО "Издательский Дом Восток", на повторный аукцион на сайте www.lot-online.ru под N РАД-37878 (публикация в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 66030096338).

ИП <> подавал заявку от 04.07.2013 N 29421-ИД на участие в торгах N РАД-37878, на основании которой был допущен к участию в аукционе по продаже четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины ROLAND 204, год выпуска 2007.

Заявок на участие в торгах N РАД-042624 от других лиц, за исключением ИП <> не поступало.

На сайте www.lot-online.ru <> размещен проект договора купли-продажи без проекта акта приема-передачи.

04.07.2013 победителем торгов N РАД-042624 стал ИП <>

Конкурсный управляющий признал факт направления договора купли-продажи с нарушением срока, установленного пунктом 16 статьи 110 Закона о несостоятельности, отсутствия в договоре купли-продажи существенных условий, отсутствие акта приема-передачи.

С доводом жалобы ИП <> об отсутствии информации об инвентаризации продаваемого имущества, не включении в единый федеральный реестр сведений о банкротстве о инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не согласен, так как инвентаризация имущества проведена, о чем указано в судебном акте по делу N А60-40701/2010, а вносить сведения по продаваемому имуществу в единый федеральный реестр сведений о банкротстве не обязан, так как сведения подлежат внесению в указанный реестр в отношении имущества, которое реализовывается с 01.01.2013.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Довод заявителя о том, что действия <> выразившиеся в нарушении срока направления договора купли-продажи, нарушают пункт 16 статьи 110 Закона о несостоятельности, является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов направляет победителю торгов копию указанного протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Результаты торгов N РАД-042624 по продаже четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины ROLAND 204 были подведены 04.07.2013.

<> должен был направить ИП <> предложение о заключении договора с заполненным проектом договора до 10.07.2013.

<> не представил документы, подтверждающие направление ИП <> предложение о заключении договора купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Таким образом, Комиссия признает бездействие конкурсного управляющего <> выразившиеся в нарушении срока направления договора купли-продажи, нарушением пункта 16 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Довод заявителя о том, что действия <> выразившиеся в не указании в договоре купли-продажи существенных условий, нарушают пункт 19 статьи 110 Закона о несостоятельности, является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Закона о несостоятельности обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

- цена продажи предприятия;

- порядок и срок передачи предприятия покупателю;

- условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

- иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

В проекте договора купли-продажи, представленном конкурсным управляющим, отсутствуют следующие сведения: порядок и срок передачи предприятия покупателю, сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Таким образом, Комиссия признает действия конкурсного управляющего <> выразившиеся в не указании в договоре купли-продажи существенных условий, нарушением пункта 19 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия <> на стадии заключения договора с победителем открытого аукциона, выразившиеся в не указании в договоре купли-продажи существенных условий, в нарушении срока направления договора купли-продажи, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так необоснованно затягивают срок введения в гражданско-правовой оборот имущество (четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины), приобретенного ИП <> для использования в предпринимательской деятельности на рынке полиграфических услуг.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о нарушении <> также части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в не указании в договоре купли-продажи существенных условий и в нарушении срока направления договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Челябинское УФАС России вправе выдать организатору торгов, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, (далее - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Комиссией решено выдать конкурсному управляющему <> предписание об устранении нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 16 статьи 110 и пункта 19 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Исходя из существа и времени возникновения допущенного нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции (заключение договора) его устранение возможно путем выдачи предписания о внесении необходимых изменений в текст договора и его направлении в адрес победителя открытого аукциона. Необходимости в аннулировании результатов торгов не имеется.

При этом, Комиссией не принимается довод заявителя о том, что отсутствие приложения к договору - акта приема-передачи является нарушением процедуры проведения торгов, так как в рассматриваемом случае Законом о несостоятельности не предусмотрено положений о направлении победителю вместе с договором купли-продажи акта приема-передачи.

3. Заявителем в жалобе указано, что <> не размещена информация об инвентаризации продаваемого имущества в федеральном реестре сведений о банкротстве о инвентаризации имущества должника.

Предметом антимонопольного контроля является защита конкуренции, в том числе в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в торгах и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, поэтому антимонопольные требования предъявляются к процедуре проведения торгов, поэтому Челябинское УФАС России не вправе оценивать действия <> по неразмещению на сайте www.lot-online.ru информации о инвентаризации продаваемого имущества в федеральном реестре сведений о банкротстве о инвентаризации имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

Признать жалобу ИП <> на действия конкурсного управляющего <> обоснованной.

Признать бездействие конкурсного управляющего <> выразившиеся в нарушении срока направления ИП <> договора купли-продажи, заключенного по результатам открытого аукциона, проводимого на сайте www.lot-online.ru под N РАД-042624 (далее -договор купли-продажи), нарушением пункта 16 статьи 110 Закона о несостоятельности и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Признать бездействие конкурсного управляющего <> выразившиеся в не указании в договоре купли-продажи существенных условий, нарушением пункта 19 статьи 110 Закона о несостоятельности части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Выдать конкурсному управляющему <> предписание об устранении нарушения пунктов 16 и 19 статьи 110 Закона о несостоятельности, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Председатель Комиссии

Е.Г. Семенова

Члены Комиссии

Ю.М. Расторгуева

А.В. Алимова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Челябинской области.

ПРЕДПИСАНИЕ

по жалобе N 27-04-18.1/13

19 августа 2013 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- Семёнова Е.Г. - заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии	- Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - Алимова А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 19.08.2013 по делу N 27-04-18.1/13 по жалобе ИП <> от 16.08.2013 вх. N 9868, предписывает:

Конкурсному управляющему <> прекратить нарушение пунктов 16 и 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в не указании в договоре купли-продажи существенных условий и в нарушении срока направления ИП <> договора купли-продажи по результатам открытого аукциона, проводимого на сайте www.lot-online.ru под N РАД-042624, путём совершения действий, указанных в пп. 2 и 3 настоящего предписания.

Конкурсному управляющему <> необходимо в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания в договор купли-продажи внести сведения о порядке и сроке передачи предприятия покупателю, сведения о наличии или об отсутствии обременения в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Конкурсному управляющему <> в течение одного рабочего дня с момента внесения в договор купли-продажи изменений, указанных в пункте 2 настоящего предписания, направить указанный договор ИП <>

Конкурсному управляющему <> представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пунктов 2 и 3 настоящего предписания в течение пяти дней с момента направления ИП <> договора купли-продажи.

Председатель Комиссии

Е.Г. Семёнова

Члены Комиссии

Ю.М. Расторгуева

А.В. Алимова

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.