Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 августа 2015 г. N 483-Ж/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - предприятия общественного питания - конкурсная документация - контроль в сфере закупок - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 3 августа 2015 г. N 483-Ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	_______	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	_______	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	_______	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	_______	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Ассоциации молодых экономистов и финансистов на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг предприятия общественного питания, включающие в себя производство, реализацию продукции общественного питания, обслуживание с потреблением на месте и с потреблением на вынос (вывоз) с осуществлением доставки для обеспечения торжественных и официальных мероприятий (извещение N 0169200000815000288) в присутствии:

- представителя Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, действующего на основании доверенности N 03-01-01-08/011 от 14.01.2015;

- представителя Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, действующего на основании доверенности N 03-01-01-08/578 от 14.04.2015,

в отсутствие представителя Ассоциации молодых экономистов и финансистов, надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии, установила:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба Ассоциации молодых экономистов и финансистов на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг предприятия общественного питания, включающие в себя производство, реализацию продукции общественного питания, обслуживание с потреблением на месте и с потреблением на вынос (вывоз) с осуществлением доставки для обеспечения торжественных и официальных мероприятий (извещение N0169200000815000288) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области (далее - заказчик) 10.07.2015 года объявило о проведении открытого конкурса на оказание услуг предприятия общественного питания, включающие в себя производство, реализацию продукции общественного питания, обслуживание с потреблением на месте и с потреблением на вынос (вывоз) с осуществлением доставки для обеспечения торжественных и официальных мероприятий путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0169200000815000288 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 19 000 000 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 31.07.2015 в 08 часов 40 минут.

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 31.07.2015 на участие в закупке поступила одна заявка - ГУП Челябинской области "Комбинат питания".

На дату рассмотрения жалобы контракт на оказание услуг предприятия общественного питания, включающих в себя производство, реализацию продукции общественного питания, обслуживание с потреблением на месте и с потреблением на вынос (вывоз) с осуществлением доставки для обеспечения торжественных и официальных мероприятий по итогам проведения закупки не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что заказчиком при проведении закупки нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку из технического задания невозможно определить объем услуг, так как заказчиком не указано в каком объеме, количестве и в каком виде, а также куда именно исполнитель должен осуществлять доставку продукции для проведения торжественных мероприятий. В связи с чем, по мнению заявителя, невозможно определить затраты исполнителя на выполнение данных услуг. Данное обстоятельство, считает заявитель, не позволяет участнику сформировать свое ценовое предложение о цене контракта и определить соответствие оказываемых услуг, установленным заказчиком требованиям.

Также заявитель указывает, что заказчиком произведен не корректный расчет начальной (максимальной) цены контракта, поскольку исходя из установленного объема услуг (не более 8 000 рублей на одного человека) максимальные затраты участника на исполнение контракта могут быть в размере 58 800 000 рублей 00 копеек, тогда как начальная (максимальная) цена контракта определена в пределах 19 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заявитель обжалует пункт 4.1 проекта государственного контракта, размещенного в составе документации о закупке, считает, что данные условия исполнения контракта нарушают часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

В документации о закупке определен объем необходимых к оказанию услуг: количество мероприятий 105, среднее количество обслуживаемых лиц на одном мероприятии - 70 человек, максимальная стоимость меню на одного человека формируется исполнителем из расчета не более 8 000 рублей (включая все расходы по оказанию услуг).

Начальная (максимальная цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Исходя из поступивших ценовых предложений средняя стоимость услуг предприятия общественного питания составила 22 583 006 рублей 25 копеек. Однако исходя из лимита бюджетных обязательств начальная (максимальная) цена контракта установлена в пределах 19 000 000 рублей 00 копеек.

Относительно нарушений заказчиком части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, представитель заказчика указал, что пункт 4.1 проекта контракта основан на положениях части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также согласно пояснениям представителя заказчика отказ заказчика от оказания услуг в связи с изменением потребности (с возмещением исполнителю понесенных расходов) не может являться основанием для включения информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к услугам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из содержания пункта 4 информационной карты конкурсной документации следует, что описание объекта закупки представлено заказчиком в техническом задании (приложении N 1 к информационной карте конкурсной документации).

Согласно техническому заданию конкурсной документации объем услуг определен исходя из количества мероприятий (105), среднего количества обслуживаемых лиц на одном мероприятии (70 человек), максимальной стоимости меню на одного человека (не более 8 000 рублей 00 копеек (включая все расходы по оказанию услуг)).

Доводы заявителя жалобы относительно невозможности определения объема услуг документально не подтверждены, анализ рынка услуг, являющихся объектом закупки, заявителем не производился.

Что касается довода заявителя, согласно которому заказчиком некорректно произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта антимонопольный орган отмечает следующее.

Согласно приложению N2 к информационной карте (определение и обоснование, уточнение в рамках обоснование начальной (максимальной) цены контракта N 03-04-04/487-а от 22.06.2015 года) заказчиком в качестве метода определения начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в силу части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Из представленных на заседание Комиссии коммерческих предложений следует, что три организации сделали свои ценовые предложения, из которых сформирована средняя рыночная цена необходимых к оказанию услуг. Кроме того, начальная (максимальная) цена сформирована с учетом выделенных лимитных бюджетных обязательств.

Также заявитель в своей жалобе указывает на несоответствие пункта 4.1 проекта контракта части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта контракта "Государственный заказчик" вправе без объяснения причин "Исполнителю" отказаться от заказанных "Услуг" на любом этапе мероприятия с возмещением фактически понесенных расходов, подтвержденных документально.

Согласно пункту 1.3 проекта контракта срок оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.12.2015 по заявкам заказчика, то есть проект контракта предусматривает периодичность оказания услуг и рассчитан на 105 мероприятий.

Таким образом, пункт 4.1 проекта контракта предусматривает возможность заказчику отказаться от уже заказанных услуг, а не от контракта в целом.

Согласно пункту 10.2 проекта контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, что соответствует части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях заказчика части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы Ассоциации молодых экономистов и финансистов на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг предприятия общественного питания, включающие в себя производство, реализацию продукции общественного питания, обслуживание с потреблением на месте и с потреблением на вынос (вывоз) с осуществлением доставки для обеспечения торжественных и официальных мероприятий (извещение N 0169200000815000288) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.