Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 октября 2013 г. N 13-06/03-669 (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - программные средства - запрос котировок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 25 октября 2013 г. N 13-06/03-669

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Р.А. Литвинова - председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения заказа,

А.П. Великанова - члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля размещения заказа,

А.А. Тынянкиной - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения заказа,

в присутствии:

- Кривошеева М.Ю., представителя ФКУ "УФО МО РФ по Волгоградской области" по доверенности от 24.10.2013 года б/н,

в отсутствие представителей ООО "Компьютадор-Юг", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела,

рассмотрев материалы дела N 13-06/03-669, возбужденного по жалобе ООО "Компьютадор-Юг" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа N 0329100025913000029), установила:

В Управление 21.10.2013 года (вх. N 2936) поступила жалоба ООО "Компьютадор-Юг" (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа N 0329100025913000029).

По мнению Заявителя, Обществу необоснованно отказано в допуске к участию в запросе котировок.

При рассмотрении жалобы представитель Заказчика возражал против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия Управления пришла к следующим выводам по существу доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Главой 4 Закона о размещении заказов установлены требования и порядок размещения заказа путем запроса котировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Комиссией установлено, что 08 октября 2013 года Заказчиком - федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области", публично объявлено о проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа N 0329100025913000029), с начальной (максимальной) ценой контракта 499 303,33 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения котировочных заявок, заявке ООО "Компьютадор-Юг" был присвоен N 2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года, заявка N 2 была отклонена котировочной комиссией.

Согласно приложению N 2 "Наименование, характеристика и количество поставляемого программного обеспечения, условия установки" извещения о проведении запроса котировок, в числе прочего, Заказчику требуется передача прав пользования лицензионного программного продукта P73-05848 WinSvrStd 2012 RUS OLP A Gov 2Proc в количестве 1 шт.

В котировочной заявке Заявителя, среди прочего, указано: "лицензионный программный продукт P73-05848 WinSvrStd 2012 RUS OLP A Gov 2Proc в количестве 2 шт."

Таким образом, в котировочной заявке ООО "Компьютадор-Юг" указаны конкретные характеристики поставляемого товара не соответствующие извещению о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что жалоба ООО "Компьютадор-Юг" является необоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссией Управления установлено следующее.

1. Комиссией Управления установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа под номером 2 была отклонена котировочной комиссией по основанию "наличие недостоверных сведений", что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Указанной нормой Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения котировочных заявок. Следовательно, отклонение котировочных заявок по основанию "наличие недостоверных сведений" не предусмотрено Законом о размещении заказов в части проведения запроса котировок (Главой 4 Закона о размещении заказов) и отклонение котировочных заявок по указанному основанию является неправомерным.

Таким образом, котировочная комиссия Заказчика необоснованно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа под номером 2 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года.

Следовательно, котировочная комиссия Заказчика, в составе: Бритвина Н.Н., Кантемирова О.В., Остриков С.Г., Перевышков Д.С., нарушила требования ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

2. Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В п. 2 "Котировочная документация к извещению о проведении запроса котировок N 29 от 09 октября 2013 года на право заключения государственного контракта на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения" извещения о проведении запроса котировок, среди прочего, установлено, что котировочные заявки подаваемые в электронной форме должны быть созданы в форматах: *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg и подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченного лица (в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002 г. "Об электронной цифровой подписи").

Следовательно, исходя из указанных выше требований к форме котировочной заявке, участники размещения заказа должны одновременно подать котировочную заявку в электронном виде в форматах *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов, так как согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Кроме того, Закон о размещении заказов не предусматривает направление котировочной заявки одновременно в нескольких форматах.

На основании изложенного, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов.

3. Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком была рассчитана начальная (максимальная) цена контракта не в соответствии с исходными данными, представленными в коммерческих предложениях, на основании следующего.

За основу обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были взяты три коммерческих предложения (Приложение N 4 извещения о проведении запроса котировок): ИП Теплякова С.А. (предложенная цена - 502 000 руб.), ИП Доценко А.А. (предложенная цена - 496 910 руб.), ИП Троянок А.В. (предложенная цена - 499 000 руб.).

Для формирования начальной (максимальной) цены контракта использовалась сумма, являющаяся средним арифметическим сумм имеющихся коммерческих предложений:

502 000 + 496 910 + 499 000 = 1 497 910 / 3 = 499 303, 33 руб.

Однако, согласно приложению N 2 "Наименование, характеристика и количество поставляемого программного обеспечения, условия установки" извещения о проведении запроса котировок, в числе прочего, Заказчику требуется передача прав на лицензионный программный продукт R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL в количестве 5 шт.

В коммерческом предложении ИП Троянок А.В., в числе прочего, было указано следующее: передача прав на лицензионный программный продукт R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL в количестве 10 шт., цена 1200 руб., сумма 12000 руб.

Следовательно, предложенная цена контракта ИП Троянок А.В. в коммерческом предложении - 499 000 руб., была рассчитана, в том числе, на 10 шт. лицензионного программного продукта R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL, а не на 5 шт. указанного лицензионного программного продукта.

Таким образом, Заказчиком были положены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта сведения не соответствующие характеристикам (количеству) поставляемого товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что Заказчиком нарушены требования п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

По результатам проведения внеплановой проверки процедуры размещения заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Характер нарушений Закона о размещении заказов, допущенных Заказчиком, указывает на необходимость и правомерность выдачи Заказчику в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов предписания об устранении нарушения путем аннулирования данного размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Компьютадор-Юг" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа N 0329100025913000029) необоснованной.

Признать котировочную комиссию Заказчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" в составе: Бритвина Н.Н., Кантемирова О.В., Остриков С.Г., Перевышков Д.С., - нарушившей ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Признать Заказчика - федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" - нарушившим п. 3 ст. 43, п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов.