Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 5 ноября 2013 г. N 08-01-388 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - гарантийный срок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 5 ноября 2013 г. N 08-01-388

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии "_", рассмотрев жалобу ООО "СУ-8" на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: "полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области" (извещение N 0151300021513000059), начальная (максимальная) цена контракта 13 351 590,00 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СУ-8" с жалобой на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: "полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области".

Суть жалобы сводится к следующему. ООО "СУ-8" было признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, получив от ООО "СУ-8" подписанный проект контракта и подписанную банковскую гарантию, разместил на официальном сайте протокол отказа от заключения контракта с ООО "СУ-8". Как указывает в своей жалобе ООО "СУ-8", по мнению заказчика, условиям проекта муниципального контракта не соответствуют положения банковской гарантии, полученной от ООО "СУ-8", о сроке действия банковской гарантии.

Податель жалобы считает, что заказчик неправомерно признал ООО "СУ-8" уклонившимся от заключения контракта, поскольку ООО "СУ-8" после размещения заказчиком на официальном сайте протокола отказа от заключения контракта с ним представило заказчику надлежащую банковскую гарантию.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

ООО "СУ-8" направило в адрес заказчика обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, которая не соответствует требованиям аукционной документации. Заказчик в аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о том, чтобы она соответствовала условиям проекта контракта. В проекте контракта указано, что срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года. В банковской гарантии, представленной ООО "СУ-8" заказчику, указано, что она выдана на срок до 31 января 2014 г., что не соответствует указанным условиям контракта. В связи с этим, заказчик признал ООО "СУ-8" уклонившимся от заключения контракта.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0151300021513000059-3 от 07.10.2013 ООО "СУ-8" признано победителем данного открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч.4 ст.41.12 ФЗ N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч.4.1 ст.41.12 ФЗ N 94-ФЗ протокол разногласий.

Заказчик в пункте 18 информационной карты аукционной документации установил требование к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии о её соответствии условиям муниципального контракта.

Согласно п.8.10 проекта муниципального контракта срок действия обеспечения исполнения контракта должен устанавливаться с учетом двух лет гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее завершения второго года.

В банковской гарантии N БГ/13/2158 от 03.10.2013 г. указано, что она выдана на срок до 31 января 2014 г. Это означает, что указанная банковская гарантия действует на протяжении 92 дней со дня ее выдачи принципалу - ООО "СУ-8".

Следовательно, срок действия банковской гарантии, указанный в данной банковской гарантии, не может обеспечить реальную возможность бенефициару - заказчику получения суммы гарантии при возникшей по вине принципала необходимости на стадии исполнения контракта и на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с ч.11 ст.41.12 ФЗ N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в электронной форме в срок, предусмотренный ч.4, ч.4.4 и ч.4.6 ст.41.12 ФЗ N 94-ФЗ, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с письмом ФАС России от 13.02.1012 г. N ИА/4178 получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта.

Согласно указанному письму ФАС России в случае выявления заказчиком (уполномоченным органом) ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, заказчик (уполномоченный орган) вправе предложить лицу, с которым заключается контракт, представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ N 94-ФЗ.

Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, заказчик после признания первично представленной ООО "СУ-8" банковской гарантии ненадлежащей не предложил ООО "СУ-8" представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с ФЗ N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО "СУ-8" недобросовестно подошло к процедуре заключения контракта, представив заказчику ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии N БГ/13/2158 от 03.10.2013 г., и заказчик правомерно признал ООО "СУ-8" уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном признании заказчиком ООО "СУ-8" уклонившимся от заключения контракта не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "СУ-8" на действия заказчика - администрации Искитимского района Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение генподрядных работ по строительству объекта: "полигон твердых бытовых отходов в близи с. Завьялово Искитимского района Новосибирской области" (извещение N 0151300021513000059), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.