Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области N 58-2-09/4239 (опубликовано 9 декабря 2011 г.) (ключевые темы: участник размещения заказа - высокочастотные устройства - аукционная комиссия - техническое задание - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области
N 58-2-09/4239 (опубликовано 9 декабря 2011 г.)

Резолютивная часть решения оглашена "5" декабря 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено "8" декабря 2011 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии <_>

рассмотрев жалобу ООО "Спектрум" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии управления здравоохранения Тамбовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N0164200003011003080 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку, установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Уполномоченный орган) 26.10.2011 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N0164200003011003080 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата для радиочастотной локальной гипертермии в онкологии (далее - Аукцион) для нужд управления здравоохранения Тамбовской области (далее - Заказчик).

На участие в аукционе поступили 4 заявки от участников размещения заказа, которые по результатам рассмотрения заявок допущены аукционной комиссией Заказчика к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 18.11.2011 N1467/1.ЕА.11).

В ходе аукциона, прошедшего 22.11.2011, лучшее предложение о цене контракта сделал участник размещения заказа, подавший заявку N2 (ООО "ОптиМед") - 8 988 000 рублей; участником, сделавшим предложение о цене контракта второе по выгодности, стал участник размещения заказа, подавший заявку N1 (ООО "Спектрум") - 8 988 000 рублей (предложение сделано позже, чем ООО "ОптиМед") (протокол проведения аукциона 22.11.2011 N0164200003011003080-2).

По результатам подведения итогов аукциона аукционная комиссия признала заявки ООО "ОптиМед", ООО "Спектрум" соответствующими требованиям документации об Аукционе.

ООО "Спектрум", посчитав, что аукционная комиссия Заказчика необоснованно допустила к участию в аукционе ООО "ОптиМед" (далее - Общество), которое (по мнению Заявителя) в составе первой части заявки представило недостоверные сведения о технических характеристиках предложенного к поставке товара, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.

В обоснование жалобы (с учетом представленных изменений и дополнений) Заявитель указывает следующее:

1) Общество в заявке предложило к поставке аппарат онкометрический EHY2000, который не соответствует требованию п.2.1, п.5.2 технического задания, что подтверждают заключение ФГУП "РЧЦ ЦФО" N77-09/0813/3152 от 14.09.2009 и постановления Правительства РФ от 05.06.1994 N643, от 25.07.2007 N476;

2) EHY2000, вопреки сведениям, указанным Обществом в заявке, не имеет в наличии два активных электрода (п.4.3 технического задания).

Заказчик, Уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали на отсутствие в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений законодательства, поскольку у комиссии отсутствовали какие-либо доказательства наличия в заявке Общества недостоверных сведений.

Представитель Общества на рассмотрении жалобы пояснил, что считает ее доводы несостоятельными; в заявке представлены достоверные сведения о характеристиках аппарата EHY2000.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашена презумпция добросовестности участников гражданский правоотношений.

Из изложенного следует, что законодатель возложил на подателя жалобы бремя доказывания нарушения своих интересов действиями заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии. Основанием для признания жалобы обоснованной в части предоставления в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений могут являться лишь доказательства, неопровержимо подтверждающие доводы заявителя.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что в данном случае Заявитель не представил доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в заявке Общества недостоверных сведений.

1. Пунктом 5.2 технического задания Аукциона установлено, что закупаемый аппарат должен иметь в комплекте высокочастотный генератор. Пунктом 2.1. технического задания Аукциона установлено, что используемая частота закупаемого аппарата должна быть не менее 8 МГц.

Общество в своей заявке указало, что в комплектность прибора EHY2000 входит высокочастотный генератор, а используемая частота составляет 13,56 МГц.

Заявитель доказательства, опровергающие достоверность таких сведений, не представил.

Ссылки Заявителя на Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 N643 (далее - Постановление N643), от 25.07.2007 N476 (Постановление N476) отклоняются Комиссией Тамбовского УФАС России.

В соответствии с пунктом 23 перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (с учетом изменений, в т.ч. внесенных Постановлением N476), регистрации подлежат высокочастотные устройства промышленного научного, медицинского и бытового применения.

Однако, согласно пункту 4 изъятий из вышеназванного перечня в него не входят бытовые СВЧ-печи и другие высокочастотные устройства, предназначенные для обработки пищевых продуктов и приготовления пищи, медицинские ингаляторы и устройства зубопротезирования, медицинские ультразвуковые исследовательские и лечебные устройства, другие медицинские высокочастотные устройства для профилактики и лечения заболеваний, а также высокочастотные устройства любого применения с мощностью на нагрузочном устройстве менее 5 Вт включительно без открытого излучения.

Заключение ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" от 14.09.2009, в котором констатируется, что аппарат EHY2000 не имеет в своем составе высокочастотных устройств, по мнению Комиссии, не подтверждает доводы Заявителя (далее - Заключение предприятия).

Согласно пункту 1 Постановления N643 под радиоэлектронным средством (высокочастотным устройством) понимается техническое средство, состоящее из одного или нескольких радиопередающих или приемных устройств или их комбинации и вспомогательного оборудования.

К радиоэлектронным средствам (высокочастотным устройствам) относятся радиостанции, системы радионавигации, радиоопределения, системы кабельного телевидения и другие устройства, при работе которых используются радиочастоты выше 9 кГц.

Предмет закупки является аппаратом, использующим высокие частоты для получения эффекта гипертермии (нагревания), а не для передачи информации, не является в понимании Постановления 643 высокочастотным устройством.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между Заключением предприятия и недостоверностью сведений в составе заявки Общества по пунктам 2.1, 5.2 технического задания не усматривается.

Других доказательств в подтверждение своей позиции по данному доводу Заявителем не представлено.

2. Пунктом 4.3 технического задания установлено, что схема расположения опухоли относительно электродов - между двумя активными электродами.

Общество в заявке подтвердило соответствие предложенного аппарата данному требованию.

Заявитель указывает, что аппарат EHY2000 не предусматривает работу с двумя активными электродами одновременно. При этом, каких-либо доказательств данного утверждения, помимо статей, выражающих субъективное мнение авторов, не представил.

Комиссия Тамбовского УФАС России не имеет оснований считать недостоверной информацию о схеме расположения опухоли относительно электродов, представленную в заявке Общества.

Применение аппарата EHY2000 предусматривает медицинская технология, зарегистрированная в установленном порядке (разрешение на применение ФС N2011/289 от 22.09.2011) (далее - МТ).

В описании МТ (стр.11) указано, что при лечении "оба электрода являются излучающими, то есть активными. Различие состоит в том, что плотность поля (тока), а, следовательно, и интенсивность нагрева, вблизи нейтрального электрода гораздо ниже (приблизительно в 4 раза), чем у активного".

Поскольку документация об Аукционе не устанавливает какие электроды считать активными, а какие пассивными, и нормативными актами это также не определено, участник размещения заказа был вправе указать, что оба электрода, применяемые при лечении аппаратом EHY2000, являются активными (в смысле излучающими).

3. В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, аукционная комиссия обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов).

Доказательства того, что аукционная комиссия Заказчика установила в заявке Общества недостоверные сведения, но допустила его к участию в аукционе, Заявителем не представлены и Комиссией Тамбовского УФАС России не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Спектрум" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	К.И. Мурзин
	К.Г. Харитонова

исп. Мурзин К.И. (4752) 71-34-66

sayt_reshenie_135_zhaloba_spektrum.pdf