Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21 ноября 2013 г. N 3-01/20-2013 (ключевые темы: лекарственные средства - неопределенный круг лиц - нарушение законодательства о рекламе - благодарности - Закон о рекламе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
от 21 ноября 2013 г. N 3-01/20-2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Бутузова Т.В. - заместитель руководителя управления.

Члены Комиссии:

Кузьмина М.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

Горячева М.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

рассмотрев дело N 3-01/20-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Золотаревой О.Г. (610029, г. Киров, <_> ИНН <_>) по факту распространения в газете "PRO ГОРОД Пенза" от 14 сентября 2013 года N37 (159) стр. 11 рекламы прибора "Ладиум", содержащей признаки нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе (далее - ФЗ "О рекламе"),

от лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе индивидуального предпринимателя Золотаревой О.Г. - <_> (по доверенности от 12.11.2013), установила:

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы установлено следующее.

В газете "PRO ГОРОД Пенза" от 14 сентября 2013 года N37 (159) стр. 11 размещена статья "Ладиум" вернет здоровье и радость долголетия" (о приборе "Ладиум") с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Пензенским УФАС России определением от 09.10.2013 по факту распространения рекламы прибора "Ладиум", размещенной в газете "PRO ГОРОД Пенза", возбуждено дело N 3-01/20-2013 по признакам нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе". Рассмотрение дела назначено на 31.10.2013. В ходе рассмотрения дела Комиссией дело было отложено до 19.11.2013. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен индивидуальный предприниматель Золотарева О.Г.

В письменных пояснениях индивидуальный предприниматель Золотарева О.Г. (вх. от 18.11.2013 N 1236-э), а также на рассмотрении дела 19.11.2013 ее представителем пояснено, что при распространении рекламы в газете было допущено нарушение законодательства о рекламе. Причиной несоблюдения требований закона явилось невнимательное отношение к распространяемой рекламе.

Индивидуальный предприниматель Золотарева О.Г. представила копии следующих документов: копию выписки из ЕГРИП; копию свидетельства о поставке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию лицензии от 29.12.2012 N ФС-99-03-003457, выданную ООО "Медприбор СПб; копию приложения к лицензии; сертификат соответствия N РОСС RU.ИМ35.Н00154 на прибор "Ладиум"; копию регистрационного удостоверения N ФСР 2012/14042.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:

В газете "PRO ГОРОД Пенза" от 14 сентября 2013 года N37 (159) стр. 11 размещена статья "Ладиум" вернет здоровье и радость долголетия" с информацией о приборе "Ладиум". Статья содержит ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения прибора "Ладиум", в том числе посредством отзывов физических лиц об улучшении их состояния в результате применения данного прибора. Имеется ссылка на факты проводимых исследований, испытаний данного прибора.

Также содержится информация: "_к несчастью, нас окружают лишь полное безразличие в поликлиниках, нескончаемый поток непонятных, но обязательно дорогих лекарств_Врачи выписывали мне лекарства, а здоровье продолжало ухудшаться. Процедуры, уколы - ничего не помогало_", ".клинические испытания биокорректора были с успехом проведены почти двумя десятками медицинских клиник и НИИ как в России, так и за рубежом_Как выяснилось, отзывы на биокорректор дали известные ученые, а к производству "Ладиум" рекомендовали 19 НИИ и клиник.", изображен известный телеведущий Н. Дроздов с высказыванием: "_с годами здоровье стало меня подводить. Сильное давление, боли в сердце, суставах, а здоровье продолжало ухудшаться. Процедуры, уколы_- ничего не помогало! Пока не попробовал прибор "Ладиум"_". Статья сопровождается предупреждением: "Перед использованием ознакомьтесь с прилагаемой инструкцией по применению" (газета, с опубликованной статьей, приложена в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Реклама прибора "Ладиум", размещенная в газете "PRO ГОРОД Пенза", содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования и продвижению прибора "Ладиум", побуждает воспользоваться данным прибором.

Объектом рекламирования в рекламной листовке является: прибор "Ладиум".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств не должна создавать представление о преимуществах объекта рекламирования путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

В силу части 4 статьи 24 ФЗ "О рекламе" требования пунктов 1-8 части 1 распространяются на рекламу медицинской техники.

Комиссия, изучив рекламную статью, установила, что текст рекламного сообщения свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание читателей к рекламируемому прибору именно как к средству лечебного воздействия на организм человека, т.к. в рекламе содержатся указания на лечебные свойства данного прибора и улучшения состояния здоровья человека в результате применения прибора "Ладиум".

В рекламной статье содержится следующая информация: "_к несчастью, нас окружают лишь полное безразличие в поликлиниках, нескончаемый поток непонятных, но обязательно дорогих лекарств_Врачи выписывали мне лекарства, а здоровье продолжало ухудшаться. Процедуры, уколы - ничего не помогало_И только совсем недавно появилась определенная надежда на то, что страшный диагноз больше не будет звучать как приговор, а истории собственного исцеления из сказки превратились для многих больных в реальность. Поверить в чудо всем этим людям помогла маленькая капсула необычной формы - биокорректор "Ладиум"_".

Рассматриваемая реклама создает впечатление ненужности обращения к врачу, поскольку по своему содержанию приводимые в рекламе высказывания формируют мнение о достаточности использования прибора "Ладиум" для достижения указанного в рекламе результата, содержит ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения прибора "Ладиум", содержит выражение благодарности, что противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

Рассматриваемая реклама сопровождается отзывами физических лиц, пользующихся прибором "Ладиум". Отзывы выполнены в форме писем благодарности и содержат информацию об излечении от различных заболеваний в результате его применения, что противоречит требованиям пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

Относительно предоставленной в рекламе прибора "Ладиум" информации: ".клинические испытания биокорректора были с успехом проведены почти двумя десятками медицинских клиник и НИИ как в России, так и за рубежом_Как выяснилось, отзывы на биокорректор дали известные ученые, а к производству "Ладиум" рекомендовали 19 НИИ и клиник.", в которой усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе", комиссия пришла к выводу, что данная информация является недостоверной, так как документальных подтверждений указанной информации от представителя индивидуального предпринимателя Золотаревой О.Г., не поступало.

Таким образом, в рекламе прибора "Ладиум", распространяемой в газете "PRO ГОРОД Пенза" от 14 сентября 2013 года N37 (159) стр. 11, выявлены нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель Золотарева О.Г. (610029, г. Киров, <_> ИНН <_>), что подтверждается договором от 01 июля 2013 года N 28 с ООО "Пенза-Пресс".

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Золотарева О.Г. нарушила требования пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

В силу части 4 статьи 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 N 508, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу прибора "Ладиум", размещенную в газете "PRO ГОРОД Пенза" от 14 сентября 2013 года N37 (159) стр. 11, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Золотаревой О.Г. (610029, г. Киров, <_> ИНН <_>) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.