Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 22 декабря 2011 г. N 3-01/23-2011 (ключевые темы: эндокринолог - реклама - антимонопольный орган - ненадлежащая реклама - аллерголог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
от 22 декабря 2011 г. N 3-01/23-2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Бутузова Т.В. - заместитель руководителя территориального управления

Члены Комиссии:

Володин В.А.- начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

рассмотрев дело N 3-01/23-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы: "Медицинский центр. Тамала, ул. Привокзальная, 22. Прием специалистов областной б-цы им. Бурденко: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, уролог. Прием специалистов областной детской б-цы им. Филатова: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, аллерголог. 27 августа. Справки по тел. <_>", содержащей признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5; пункта 3 части 3 статьи 5; пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") обществом с ограниченной ответственностью "Медицинские консультации плюс",

в присутствии представителя:

заявитель: представитель по доверенности от 23.11.2011 N 22 Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области <_>

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - генерального директора ООО "Медицинские консультации плюс" <_> (приказ от 07.11.2005 N 1), установила:

29.09.2011 в Пензенское УФАС России поступило заявление от Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, в котором сообщается, что в ходе проведения организационно-методического выезда в Тамалинский район Пензенской области специалистами Министерства были выявлены факты, свидетельствующие о возможности нарушения отдельных норм законодательства о рекламе, а именно: был обнаружен рекламный стенд, информирующий о том, что в Медицинском центре, расположенном по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22, - осуществляют прием специалисты государственного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" и государственного учреждения здравоохранения "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова".

Заявитель утверждает, что в договорных отношениях государственное учреждение здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" и государственное учреждения здравоохранения "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" с указанным Медицинским центром не состоят.

Антимонопольным управлением установлено, что рекламодателем рекламы: "Медицинский центр. Тамала, ул. Привокзальная, 22. Прием специалистов областной б-цы им. Бурденко: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, уролог. Прием специалистов областной детской б-цы им. Филатова: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, аллерголог. 27 августа. Справки по тел. <_>" является ООО "Медицинские консультации плюс" (р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22, ИНН 5832004341). Свою деятельность ООО "Медицинские консультации плюс" осуществляет по указанному в рекламе адресу.

На рассмотрении дела N 3-01/23-2011 представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области <_> поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Генеральный директор ООО "Медицинские консультации плюс" <_> на рассмотрении настоящего дела сообщил, что объявление о приеме специалистов было размещено им в информационных целях. В настоящее время указанное объявление удалено.

Также, <_> сообщил, что в результате действий по размещению рекламы никому не нанесен вред, а также не наступило никаких неблагоприятных последствий.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно статье 3 ФЗ "О рекламе" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе": рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначения, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть достоверной и добросовестной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В рекламном объявлении указано: "27 августа. Прием специалистов областной б-цы им. Бурденко: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, уролог. Прием специалистов областной детской б-цы им. Филатова: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, аллерголог".

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоров между ООО "Медицинские консультации плюс" и государственными учреждениями здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко", "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" не имеется, доказательств не представлено.

Реклама обращается именно к потребителю, так как ее основная задача сформировать его интерес к объекту рекламирования. Информация об объекте рекламирования должна быть достоверной. Достоверность информации предполагает правдивость и соответствие содержащихся в ней сведений об услуге.

В рекламе ООО "Медицинские консультации плюс" сообщается о том, что в определенное время, в определенном месте будут вести прием специалисты областных больниц.

Однако, из-за отсутствия договоров с указанными больницами ООО "Медицинские консультации плюс" не могло оказывать данные услуги.

Следовательно, реклама ООО "Медицинские консультации плюс" содержит не соответствующие действительности сведения о возможности получения медицинской услуги по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22.

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО "Медицинские консультации плюс" нарушило требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

Согласно пункту 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В ходе рассмотрения дела Комиссия не нашла подтверждения признаков нарушения требований пункта 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе" в размещенной ООО "Медицинские консультации плюс" рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О рекламе" под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 N 508, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ООО "Медицинские консультации плюс", размещенную на здании по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22 в 2011 году, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ООО "Медицинские консультации плюс" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе

22 декабря 2011 г. г.Пенза, ул.Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

Бутузова Т.В. - заместитель руководителя территориального управления

Члены Комиссии:

Володин В.А.- начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

на основании своего решения от 22 декабря 2011 г. по делу N 3-01/23-2011 о признании ненадлежащей рекламы ООО "Медицинские консультации плюс", размещенной по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22 в 2011 году и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 N 508, предписывает:

ООО "Медицинские консультации плюс" (Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22) в срок до 12 января 2012 года прекратить нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", а именно:

- привести в соответствие с законодательством рекламу медицинских услуг, размещенную по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22 и распространяемую иными способами на всей территории Российской Федерации.

2. ООО "Медицинские консультации плюс" (Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22) представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 16.01.2012.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Пензенское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.