Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 декабря 2013 г. N 116 (ключевые темы: антимонопольный орган - нарушение законодательства о рекламе - недобросовестная конкуренция - объекты культурного наследия - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 2 декабря 2013 г. N 116

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Никитин С.И. - председатель Комиссии, руководитель управления;

Рябенко Е.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

Долидович Е.Е. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;

рассмотрев дело N116 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП <__> рекламы товаров с признаками нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе"

в отсутствии ИП <__> надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела N116 по признакам нарушения рекламного законодательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N35503868014524 от 20.11.2013 г. установила:

В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлены нарушения законодательства о рекламе.

В адрес Ставропольского УФАС России из комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступило заявление жительницы города Ставрополя (исх. NТД-15599-09/7-17/1 от 08.10.2013 г.) по вопросу размещения в городе Ставрополе некорректной рекламы магазина "Снежная королева".

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, было выявлено нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

В октябре 2013 года в городе Ставрополе по ул. Дзержинского (район Александрийской площади) на светодиодном экране был зафиксирован факт распространения рекламы магазина "Снежная Королева" с изображением обнаженного мужчины следующего содержания: "Снежная Королева. Достигшие многого - достойны лучшего. Норка, дубленки, кожа для мужчин и женщин. ТРК "Галерея", ТК "Кейсария", 2 этаж".

В данной рекламе использован образ обнаженного мужчины, который является непристойным и оскорбительным, вызывая общественный резонанс.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе, в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия.

На основании части 6 статьи 38 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" за нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" ответственность несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП <__> на основании договора N00013/м от 27.09.2013 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных видеоматериалов.

Объяснений ИП <__> в адрес антимонопольного органа не направила. Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно дополнительному соглашению N1 к Договору N00013/м от 27.09.2013 г. ИП <__> предупреждена рекламораспространителем о недопущении распространения ролика с обнаженным мужчиной. Вместе с тем, вопреки предупреждениям и осознавая неотвратимость последствий, предпринимателем все равно была размещена реклама с использованием образа обнаженного мужчины.

Стоит учитывать, что реклама, содержащая обнаженные образы людей, препятствует реализации личности ребенка в интересах общества в соответствии с убеждениями их родителей и традициями народов, противоречит нравственным и религиозным убеждениям многих граждан.

Антимонопольный орган приходит к выводу, что использование в рекламе магазина "Снежная королева", связанной с продвижением реализации товаров из кожи и меха, образа обнаженного мужчины, стоящего на колене, непристойно и оскорбительно в отношении мужского пола, а эксплуатация мужского тела ради экономической выгоды не уместно по общепринятым принципам морали и этики.

Следовательно, в рекламе ИП <__> допущено нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", выразившееся в распространении на светодиодном экране рекламы с непристойным изображением обнаженного мужчины.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу магазина "Снежная королева" с использованием образа обнаженного мужчины следующего содержания: "Снежная Королева. Достигшие многого - достойны лучшего. Норка, дубленки, кожа для мужчин и женщин. ТРК "Галерея", ТК "Кейсария", 2 этаж", размещенную ИП <__> в октябре 2013 года в городе Ставрополе по ул. Дзержинского (район Александрийской площади) на светодиодном экране, поскольку на ней нарушена часть 6 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".

Выдать ИП <__> предписание о прекращении нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе"

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 09.12.2013. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.