Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 декабря 2013 г. N 543/04-2013 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - антимонопольный орган - капитальный ремонт объектов капитального строительства - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 17 декабря 2013 г. N 543/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля размещения заказов;

- специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев жалобу ООО "Ресурс-Строй",

в присутствии:

от Заявителя: - представители по доверенности;

от Заказчика: - представитель по доверенности, установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Ресурс-Строй" (г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 54, а/я 55) (далее - заявитель) на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (N0320100030113000209) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ.

Заявитель считает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ, т. к. заказчик применил в локально ресурсных сметных расчетах расценку ГЭСН не соответствующую наименованию выполняемых на объекте видов работ, единицы измерения и объем не соответствуют наименованию работ.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Заказчик, в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в составе документации об аукционе разместил локальные сметы.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В статье 19.1 Закона N 94-ФЗ отсутствуют требования о том, чем заказчик обязан руководствоваться при составлении расчетов, а также отсутствует требование о расчете смет в соответствии с какими либо нормативными или ненормативными документами.

Тем самым, заказчик, разместив документацию об аукционе в которой указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 94-ФЗ.

При этом Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно экспертному заключению ООО "Гос-Рем-Строй" от 5 ноября 2013 года локальные сметы производились на основании сметно-нормативной базы, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и используемые материалы, оборудование и инструменты соответствуют тем видам работ, для которых они выбраны по количеству и номенклатуре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Ресурс-Строй" (г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 54, а/я 55) на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (N0320100030113000209) необоснованной.