Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 15 июля 2015 г. N 39-15/ТР-Ж (ключевые темы: запрос предложений - срок поставки - расходный материал - проект договора - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
от 15 июля 2015 г. N 39-15/ТР-Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее по тексту - Комиссия) в составе:

1. _ - заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;

2. _ - начальник отдела контроля товарных рынков, член Комиссии;

3. _ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков,

член Комиссии установила:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Профи-Т" на действия ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого запроса предложений на право заключения Договора на поставку расходных материалов к оргтехнике, комплектующих материалов к оргтехнике, для нужд филиала ОАО "МРСК Волги"-"Мордовэнерго", "Пензаэнерго" (извещение N 31502410233, лот N 3).

В своей жалобе заявитель указывает на ряд обстоятельств, а именно:

1. поставщик не может гарантировать поставку партии товара точно в течении 2-х рабочих дней.

2. заявка ООО "Белфорт" с ценой 663 888 руб. заняла первое место, а заявка ООО "Профи-Т" с ценой 646 727 руб. заняла второе место.

3. коэффициент, учитывающий срок поставки на оценочной стадии, не позволяет объективно оценить реальный срок поставки, поскольку в конкурсной документации четко не прописаны механизмы контроля выполнения сроков поставки.

4. в заявке ООО "Белфорт" технические характеристики продукции отличаются от технических характеристик продукции, указанной в конкурсной документации.

Представители ОАО "МРСК Волги" не согласились с доводами, указанными в жалобе ООО "Профи-Т".

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:

Установлено, что ОАО "МРСК Волги" 02.06.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 31502410233 о проведении открытого запроса предложений на право заключения Договора на поставку расходных материалов к оргтехнике, комплектующих материалов к оргтехнике, для нужд филиала ОАО "МРСК Волги"-"Мордовэнерго", "Пензаэнерго" (далее - открытый запрос предложений).

1. ООО "Профи-Т" полагает, что поставщик не может гарантировать поставку партии товара точно в течение 2-х рабочих дней в связи с тем, что ни одна транспортная компания (курьерская служба) не гарантирует такую доставку. Примерный диапазон срока поставки товара от 2-х до 4-х рабочих дней.

Согласно пункту 4 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны в том числе место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Пункт 1.1.4 Документации по запросу предложений открытого запроса предложений на право заключения Договора на поставку расходных материалов к оргтехнике, комплектующих материалов к оргтехнике, для нужд филиала ОАО "МРСК Волги"-"Мордовэнерго", "Пензаэнерго", утвержденной заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности ОАО "МРСК Волги" _18.05.2015 (далее - Документация) предусматривает, что срок поставки партии продукции осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения письменной заявки Грузополучателя.

Согласно пункту 8.2. проекта договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств, либо при поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 15% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств.

В соответствии с заявкой ООО "Белфорт" от 10.06.2015 N 0455 срок поставки продукции для филиала ОАО "МРСК Волги"-"Пензаэнерго" осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента получения письменной заявки Грузополучателя.

В то время как, согласно заявки ООО "Профи-Т" срок поставки продукции для филиала ОАО "МРСК Волги"-"Пензаэнерго" осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения письменной заявки Грузополучателя.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ГК РФ не содержат ограничений по установлению сроков исполнения договора поставки.

В связи с чем, данный довод ООО "Профи-Т" не нашел своего подтверждения.

2. ООО "Профи-Т" считает, что ОАО "МРСК Волги" неправомерно присудило ООО "Белфорт" с ценой 663 888 руб. первое место, в связи с тем, что цена заявки ООО "Профи-Т" составила 646 727 руб., что на 17 161 руб. дешевле, чем у победителя.

Пункт 3.6.3. "Оценочная стадия" Документации предусматривает два критерия с весовыми коэффициентами, а именно:

- "стоимость заявки" - 0,9,

- "срок поставки" - 0,1.

В соответствии с пунктом 3.6.3.2. Документации каждой заявке участника по каждому критерию присваивается оценка в баллах по 100-бальной шкале. По критериям оценка (рейтинг) имеет расчетный характер и рассчитывается по формуле.

Как пояснили представителя ОАО "МРСК Волги" и как следует из Протокола очного заседания Закупочной комиссии по фиксированию цен заявок, представленных участниками на ЭТП и вскрытию конвертов, представленных в бумажном виде от 15.06.2015 N 338/2, ООО "Белфорт" было присвоено:

по критерию "стоимость заявки" - 74, 43,

по критерию "срок поставки" - 9.

А ООО "Профи-Т" было присвоено:

по критерию "стоимость заявки" - 74, 83,

по критерию "срок поставки" - 8,5.

Так, итоговый балл ООО "Белфорт" составил - 83,43, а ООО "Профи-Т" - 83,33.

Таким образом, разница в дешевой цене заявки ООО "Профи-Т" позволило Обществу набрать больший балл по критерию "стоимость заявки". Однако при определении победителя ОАО "МРСК Волги" ссумировало два критерия, в результате чего, победу одержало ООО "Белфорт" с итоговым баллом 83,43, против ООО "Профи-Т", набравшего 83,33 балла.

В связи с чем, данный довод ООО "Профи-Т" не нашел своего подтверждения.

3. ООО "Профи-Т" полагает, что коэффициент, учитывающий срок поставки на оценочной стадии, не позволяет объективно оценить реальный срок поставки, поскольку в конкурсной документации четко не прописаны механизмы контроля выполнения сроков поставки.

Представители ОАО "МРСК Волги" пояснили, что пункт 8 проекта договора предусматривает ответственность сторон и обеспечение исполнения обязательств.

Так, согласно пункту 8.1.Долкументации поставка товара должна осуществляться поставщиком в соответствии со спецификацией. Если в период выполнения договора возникнут обстоятельства, препятствующие своевременной поставке товара, поставщик должен незамедлительно направить грузополучателю и покупателю письменное уведомление о факте просрочки исполнения обязательств, ее предположительной длительности и причине (причинах). После получения уведомления от поставщика покупатель должен как можно скорее оценить ситуацию и, на свое усмотрение, продлить срок выполнения договора поставщиком с уплатой или без уплаты неустойки путем заключения дополнительного соглашения, либо потребовать исполнения обязательств путем направления претензии с уплатой штрафных санкций в соответствии с п. 8.2. договора.

В соответствии с п. 8.2. проекта договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств, либо при поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 15% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств.

Согласно пункту 8.3. проекта договора уплата неустоек не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги" налагает на поставщика ответственность в виде штрафных санкций, в связи с чем, данный довод ООО "Профи-Т" является необоснованным.

4. ООО "Профи-Т" считает, что в заявке ООО "Белфорт" технические характеристики продукции отличаются от технических характеристик продукции, указанной в конкурсной документации. Данное утверждение нашло свое подтверждение в продукции под следующими порядковыми номерами: 13, 14, 15, 16, 20, 36, 175, 192, 193, 210, 211, 212, 213, 317, 319, 320, 332 пункта 1 "Предмет Запроса предложений" Документации.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, в результате работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Представители ОАО "МРСК Волги" пояснили, что требований к техническим характеристикам к товару Общество в Документации не указывало.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги", не указав в Документации требований к техническим характеристикам товара, нарушило пункт 1 части 1 статьи 4 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы представители ОАО "МРСК Волги" согласились с тем, что по пунктам 192 и 193 товар, указанный в заявке ООО "Белфорт", не соответствует требованиям, заявленным в Документации и пояснили, что указанный в заявке ООО "Белфорт" товар имеет эдентичные качества, чем заявленный товара в Документации, но иного изготовителя.

По подпунктам 13, 14, 15, 16, 20, 36, 175, 210, 211, 212, 213, 317, 319, 320, 332 пункта 1 "Предмет Запроса предложений" Документации ООО "Белфорт" в своей заявке предложило аналог товара, заявленного в Документации.

Кроме того, представители ОАО "МРСК Волги" пояснили, что ООО "Белфорт" в составе своей заявки представил письмо без номера и без даты о том, что Общество соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом открытого запроса предложений.

Предлагаемая продукция по лоту N 3 поставка расходных материалов и комплектующих к оргтехнике, полностью соответствует характеристикам, указанным в документации и не сказывается на технические и качественные характеристики поставляемой продукции.

Согласно подпункту "б" пункту 3.6.2.3. Документации по результатам проведения отборочной стадии Закупочная комиссия имеет право отклонить заявки, которые содержат предложения, не соответствующие установленным условиям настоящей документации.

При таких обстоятельствах, ОАО "МРСК Волги" должно было отклонить заявку ООО "Белфорт".

Таким образом, довод ООО "Профи-Т" о предоставлении заявки для участия в открытом запросе предложений с указанием иного товара, чем указано в Документации, является обоснованным.

Представители ОАО "МРСК Волги" в ходе рассмотрения жалобы представили договор поставки (рамочный) N 1540-002298 от 08.07.2015, заключенный с ООО "Белфорт".

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Учитывая вышеизложенное и на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ООО "Профи-Т" на действия ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого запроса предложений на право заключения Договора на поставку расходных материалов к оргтехнике, комплектующих материалов к оргтехнике, для нужд филиала ОАО "МРСК Волги"-"Мордовэнерго", "Пензаэнерго" (извещение N 31502410233) обоснованной.

2. Предписание ОАО "МРСК Волги" не выдавать, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	_
Члены Комиссии:	_
	_