Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 декабря 2013 г. N 548/04-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 17 декабря 2013 г. N 548/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - руководитель управления;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля размещения заказов,

-специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства",

в присутствии:

от Заявителя: - представители по доверенности;

от Заказчика: - представители по доверенности, установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (г. Находка, ул. Постышева 14 "А") (далее - заявитель) на действия заказчика - Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (далее - заказчик) и аукционной комиссии заказчика (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту столовой и спального корпуса (коттеджи) ФБЛПУ "Санаторий профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (извещение N 0320100020613000049) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства".

Также, заявитель считает, что заказчик допустил нарушение требований Закона N 94-ФЗ, т. к. не направил заявителю протокол рассмотрения заявок и обоснование принятого решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства".

При рассмотрении жалобы представители заявителя заявили, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 28.11.2013.

Жалоба в Приморское УФАС России подана 10.12.2013.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Частью 6 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Тем самым довод заявителя о том, что заказчик не направил протокол рассмотрения заявок заявителю и не направил обоснование принятого комиссией решения заявителю, не может быть признан обоснованным, т. к. в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ заказчик не обязан направлять протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и обоснование принятого комиссией решения участникам размещения заказа.

Согласно представленным документам, заказчик в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направил протокол рассмотрения заявок оператору электронной площадки.

Частью 8 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

Протокол рассмотрения заявок направленный заказчиком оператору электронной площадки содержит все сведения, предусмотренные Законом N 94-ФЗ, в том числе обоснование решения об отказе в допуске участника размещения заказа и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Тем самым, аукционная комиссия при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе не допустила нарушение требований Закона N 94-ФЗ.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме предметом размещаемого заказа является выполнение работ.

При этом, согласно техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме, при выполнении указанных работ используется товар.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие, участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства", по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, а также в связи с несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Обоснование принятого аукционной комиссией решения указано в протоколе рассмотрения заявок.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев, заявку участника размещения заказа ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства", установила, что в первой части заявки на участие в аукционе не указаны конкретные показатели товара, в том числе по позиции "светильники потолочные", а также указаны конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям документации об аукционе (по ленте эластичной самоклеющейся не соответствует ширина, по моно - сплит системе не соответствуют размеры и т. д.).

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (г. Находка, ул. Постышева 14 "А") на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту столовой и спального корпуса (коттеджи) ФБЛПУ "Санаторий профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (извещение N 0320100020613000049) необоснованной.

2. В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 94-ФЗ.