Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 февраля 2012 г. N 967/03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - товарный знак - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 1 февраля 2012 г. N 967/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Коренченко К.А. Акопян Т.С. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 71/03 о нарушении аукционной комиссией ГБУ РО "ОКДЦ" (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей ООО "Айстек" - <_> (доверенность от 13.01.2012 г. N 15), <_> (доверенность от 13.01.2012 г. N 16); представителей заказчика - <_> (доверенность от 31.01.2012 г. N 03.7-15/110), <_> (доверенность от 31.01.2012 г. N 03.7-15/111), установила:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Айстек" (25.01.2012 г. вх.N 1061) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358200018511000343 на право заключения договора на поставку вычислительной техники.

Исходя из жалобы заявителя, участник размещения заказа не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом открытом аукционе в электронной форме, поскольку считает, что аукционная заявка составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об открытом аукционе в электронной форме.

В возражении на жалобу представители заказчика указали, что считают действия аукционной комиссии заказчика законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, предоставили письменные пояснения относительно доводов жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заказчика и заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:

29.12.2011 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ООО "РТС-тендер" размещены Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358200018511000343 и Документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0358200018511000343 от 20.01.2012 г. ООО "Айстек" (участник N 3) отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: "предоставление недостоверных сведений: контрастность монитора компьютерного, указанная участником размещения заказа, не соответствует действительности".

Заказчиком в ч.II "Спецификация закупаемых товаров" Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, значения которые не могут изменяться, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара: аппарата ультразвукового. Указание на товарный знак в Документации отсутствовало.

Так, например, заказчик указал:

Наименование и характеристики закупаемого товара
п.6 Монитор компьютерный
Контрастность	не менее 1000:1

В соответствии с п./п.б п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно первой части заявки участника размещения заказа N 3 (ООО "Айстек") - участник размещения заказа предложил:

п.6 Монитор компьютерный ViewSonic TFT 21.5 ? VA2248-LED glossy-blak DVI FullHD 5ms 250cd 10M: 1
Контрастность	10 000 000:1

ООО "Айстек" к жалобе приложена копия технических характеристик предлагаемого к поставке товара, подтверждающая, по мнению заявителя, обоснованность доводов жалобы.

Так, согласно указанному документу, предлагаемый к поставке товар, будет обладать следующими характеристиками:

- Contrast Ratio 1,000:1;

- Dynamic Contrast Ratio 10,000,000:1.

Контрастность (Contrast Ratio) - диапазон яркостей или диапазон плотностей) - максимальное отношение яркостей или плотностей устройства или материала вывода изображений. Отношение яркостей или плотностей самой светлой и самой тёмной точки на устройстве или материале.

Динамическая контрастность (Dynamic Contrast Ratio) - показатель, проявляющийся при быстро меняющихся изображениях (игры, кадры видео). Происходит анализ поступаемого видеосигнала и в соответствии с этим настраиваются лампы подсветки, т.е. регулируется их яркость таким образом, что увеличивается соотношение между яркостью белого цвета самого светлого участка и яркостью черного цвета самого темного.

Таким образом, участником размещения заказа N 3 (ООО "Айстек") в первой части заявки по показателю "контрастность" указано значение "динамической контрастности" монитора, следовательно участником размещения заказа предоставлены недостоверные сведения о товаре, предлагаемом к поставе по государственному контракту, по показателю "контрастность".

Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений.

Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений Закона в действиях аукционной комиссии заказчика, выразившихся в отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО "Айстек".

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.5 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Айстек" необоснованной.

2. Электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" обеспечить заказчику возможность проведения процедур, предусмотренных Законом, относительно настоящего открытого аукциона в электронной форме.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

К.А. Коренченко Т.С.Акопян Ю.В.Моргунова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.