Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 декабря 2013 г. N 08-01-516 (ключевые темы: запрос котировок - котировочная заявка - начальная (максимальная) цена контракта - извещение о проведении запроса котировок - уполномоченные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 25 декабря 2013 г. N 08-01-516

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	-заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии "_"

рассмотрев жалобу ООО "Восток Ю" на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - МКУ "Централизованная бухгалтерия" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку фруктов для МКОУ Купинская школа-интернат (извещение N 0351300225213000036), начальная (максимальная) цена контракта 432 712,00 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Восток Ю" с жалобой на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - МКУ "Централизованная бухгалтерия" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку фруктов для МКОУ Купинская школа-интернат.

Суть жалобы сводится к следующему. ООО "Восток Ю" подало котировочную заявку в адрес заказчика с предложением о поставке фруктов в рамках данного заказа, в том числе, гранат. При этом, ООО "Восток Ю" в своей котировочной заявке указало, что предлагаемый к поставке гранат соответствует ГОСТ 1168-86 ("Мороженая рыба"). При рассмотрении и оценке котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа отклонила заявку ООО "Восток Ю" по причине несоответствия заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок. Податель жалобы считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила его заявку, поскольку заявка соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Кроме того, ООО "Восток Ю" в своей жалобе указывает на то, что уполномоченный орган нарушил установленный законом срок подачи котировочных заявок на участие в данном запросе котировок.

На жалобу от уполномоченного органа поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа отклонила заявку ООО "Восток Ю" по причине несоответствия заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Уполномоченный орган считает, что гранат, предлагаемый к поставке ООО "Восток Ю", не соответствует требованиям заказчика, поскольку он соответствует ГОСТ 1168-86 "Мороженая рыба".

Кроме того, уполномоченный орган не согласен с доводом подателя жалобы о нарушении заказчиком срока подачи котировочных заявок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Уполномоченный орган в извещении о проведении данного запроса котировок установил требование к закупаемым фруктам об их соответствии ГОСТ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что показатели характеристик фрукта гранат регламентированы в ГОСТ 27573-87 "Плоды граната свежие. Технические условия". При этом ГОСТ 1168-86 "Мороженая рыба" распространяется на мороженную рыбу, анчоусовые, бычковые, камбалу-глоссу, корюшку, ельца, мойву жирную, сельдевые, сельдь-иваси, снеток, хрящевые рыбы, мелочь второй и третьей групп, к числу которых не относится фрукт гранат. Таким образом, гранат, соответствующий ГОСТ 1168-86 "Мороженая рыба", не может соответствовать требованиям заказчика. Вместе с тем, представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснила, при подготовке котировочной заявки ООО "Восток Ю" допустило ошибку, указав в ней то, что фрукт гранат соответствует ГОСТ 1168-86 "Мороженая рыба". На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что котировочная заявка ООО "Восток Ю" не соответствует требованиям извещения о проведении данного запроса котировок и котировочная комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила её. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном отклонении его котировочной заявки не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Уполномоченный орган в извещении о проведении данного запроса котировок указал, что котировочные заявки подаются с 02.12.2013 г. 9-00 часов до 11.12.2013 г. 9-00 часов. Указанный период подачи котировочных заявок соответствует закону, поскольку включает в себя 7 рабочих дней. Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении уполномоченным органом срока подачи заявок не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа были установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

Как отмечено выше, уполномоченный орган в извещении о проведении данного запроса котировок указал, что котировочные заявки подаются с 02.12.2013 г. 9-00 часов до 11.12.2013 г. 9-00 часов. При этом, уполномоченный орган опубликовал извещение о проведении данного запроса котировок 02.12.2013 г. в 14 часов 22 минуты. Таким образом, уполномоченный орган разместил на официальном сайте недостоверную информацию относительно даты начала срока подачи котировочных заявок.

Уполномоченный орган в извещении о проведении данного запроса котировок указал, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является файл "НМЦК N 0351300225213000036 от 02.12.2013 г.", размещенный на официальном сайте. Вместе с тем, уполномоченный орган разместил на официальном сайте файл "НМЦК N 0351300225213000036 от 02.12.2013 г.", содержащий таблицу цен на продукты двух коммерческих предложений, в том числе, на продукты, не закупаемые в рамках данного запроса котировок. Также в данной таблице определены средние цены на продукты, в том числе, на продукты, не закупаемые в рамках данного запроса котировок. Кроме того, в данной таблице не указаны какие-либо расчеты, приводящие к начальной (максимальной) цене контракта. Таким образом, уполномоченный орган не определил надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта данного запроса котировок, тем самым нарушил ст.19.1 ФЗ N 94-ФЗ.

Согласно ст.ст.43,44 ФЗ N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в которую обязательно включается указание на наименование участника размещения заказа, идентификационный номер налогоплательщика, банковские реквизиты участника размещения заказа, место нахождения участника размещения заказа, наименование и характеристики поставляемых товаров, согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, цену товара с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах. Однако уполномоченный орган в форме котировочной заявки, размещенной на официальном сайте, порекомендовал участникам размещения заказа указать данные сведения притом, что они являются обязательными для указания. Таким образом, уполномоченный орган нарушил ст.ст.43,44 ФЗ N 94-ФЗ.

Согласно ст.5 ФЗ N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном ФЗ N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Согласно ч.1 ст.45 ФЗ N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган размещает на официальном сайте проект контракта, заключаемый по результатам проведения запроса котировок. В соответствии с ч.8 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

Уполномоченный орган на официальном сайте разместил проект контракта, в котором уже указана вторая сторона контракта - индивидуальный предприниматель Кошелева О.Н. и цена контракта 410990, 00 рублей. Таким образом, уполномоченный орган нарушил ст.5, ч.1 ст.45 ФЗ N 94-ФЗ, ч.8 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Восток Ю" на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - МКУ "Централизованная бухгалтерия" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку фруктов для МКОУ Купинская школа-интернат (извещение N 0351300225213000036), необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган нарушившим ст.5 ФЗ N 94-ФЗ, ст.19.1 ФЗ N 94-ФЗ, ч.1 ст.45 ФЗ N 94-ФЗ, ч.8 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ, ст.ст.43,44 ФЗ N 94-ФЗ.

3. Выдать заказчику, уполномоченный орган и котировочной комиссии уполномоченного органа предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об отмене данного запроса котировок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-412

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

25 декабря 2013 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения N 08-01-516 от 25.12.2013 г. по жалобе ООО "Восток Ю" на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - МКУ "Централизованная бухгалтерия" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку фруктов для МКОУ Купинская школа-интернат (извещение N 0351300225213000036), предписывает:

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов МКУ "Централизованная бухгалтерия" необходимо:

1. Прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить размещать на официальном сайте недостоверную информацию;

2. Прекратить нарушение ст.19.1 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, прекратить нарушать порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

3. Прекратить нарушение ст.ст.43,44 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, прекратить размещать на официальном сайте форму котировочной заявки, не соответствующую ст.44 ФЗ N 94-ФЗ;

4. Прекратить нарушение ст.5, ч.1 ст.45 ФЗ N 94-ФЗ, ч.8 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, прекратить размещать на официальном сайте проект контракта, в котором заранее определен победитель (поставщик, исполнитель) и цена контракта;

5. Отменить данный запрос котировок.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов котировочной комиссии МКУ "Централизованная бухгалтерия" необходимо:

Отменить решения, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного заказа.

О принятых мерах в соответствии с требованиями решения N 08-01-516 от 25.12.2013 г. и настоящего предписания МКУ "Централизованная бухгалтерия" необходимо сообщить до 13.01.2014 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.