Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10 июля 2015 г. N 06/1834 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукционная комиссия - организатор торгов - оператор электронных площадок - Закон о защите конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
от 10 июля 2015 г. N 06/1834

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России Муравьёва Максима Сергеевича,

заместителя председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Казаковой Наталии Петровны,

члена Комиссии - специалиста - эксперта отдела контроля рекламы и органов власти Крымского УФАС России Замзараева Рустема Асановича, -

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Фионова Ильи Игоревича (далее - Заявитель) б/н, б/д (вх. N10.07.2015 N336/10) на действия ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА КРЫМА" (далее - Заказчик) при проведении открытого редукциона в электронной форме на поставку кондиционеров (сплит-систем), их монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание (извещение номер 31502522045) (далее - Редукцион), установила:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя б/н, б/д

(вх. N10.07.2015 N336/10) на действия Заказчика при проведении Редукциона.

Заявитель считает, что его права и интересы нарушены тем, что Заказчик утвердил документацию о Редукционе, ограничивающую круг участников.

Жалоба подана Заявителем посредством ее направления на электронную почту Крымского УФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями) (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме. При этом жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями) (далее - Закон об электронной подписи) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Жалоба Заявителя подана на действия Заказчика с использованием электронной почты. При этом жалоба Заявителя не содержит электронную цифровую подпись, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частями 6, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, что в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 6, 8, 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, Комиссия решила:

Возвратить жалобу ИП Фионова И.И. без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.