Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 8 февраля 2012 г. N Р3-40-2012 (ключевые темы: котировочная заявка - начальная (максимальная) цена контракта - запрос котировок - Федеральная служба судебных приставов - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 8 февраля 2012 г. N Р3-40-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

В присутствии представителей:

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по СК - <***> <***>

- от заинтересованного участника размещения заказа ИП <***>

Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, котировочной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок N0321100015112000001 на поставку мебели, установила:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП <***> на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, котировочной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок N0321100015112000001 на поставку мебели.

По мнению заявителя жалобы, котировочная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ИП <***>

В ходе заседания Комиссии Ставропольского УФАС России, представители государственного заказчика поддержали доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считают, что единая комиссия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК правомерно не приняла и не рассматривала котировочную заявку ИП <***> в связи, с чем считают поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя внеплановую проверку запроса котировок N0321100015112000001 на поставку мебели установила следующее:

1. Государственным заказчиком, Управлением Федеральной службы судебных приставов по СК, котировочной комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме объявлено размещение государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку мебели.

Вся необходимая информация о размещаемом заказе была размещена на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.

Согласно Извещения о размещении заказов дата и время окончания подачи заявок - 31.01.2012 в 09:00.

До окончания срока подачи заявок, в адрес заказчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК поступило 2 котировочные заявки, среди которых котировочная заявка от ИП <***> которая поступила по электронной почте.

01 февраля 2012 г. единой комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по СК было осуществлено рассмотрения и оценки котировочных заявок (оформлено протоколом N1-М-01-01/12) от 01.02.2012 г. В соответствии с настоящим протоколом котировочная заявка ИП <***> была отклонена на основании не соответствия заявки требованиям запроса котировок, а именно в заявке отсутствует количественный показатель, предусмотренный котировочной документацией.

Комиссия Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов после исследования всех доказательств представленных на рассмотрение жалобы, выслушав доводы ИП <***> возражения государственного заказчика касаемо размещаемого заказа, определила признать жалобу ИП <***> обоснованной по следующему основанию.

Статьёй 43 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к запросу котировок. Так, пунктом 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с данной нормой Закона о размещении заказов была разработана котировочная документация, где в техническом задании указаны требования к количественным и качественным характеристикам поставляемого товара.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что котировочная заявка ИП <***> на участие в запросе котировок на поставку мебели была подана в соответствии с требованием котировочной документации.

На рассмотрении дела, с рабочего компьютера Ставропольского УФАС России, представителем ИП <***> была открыта страница электронной почты ИП <***> с которой была оправлена котировочная заявка ИП <***> На данной странице в графе отправленные прикреплена подписанная электронно-цифровой подписью котировочная заявка ИП <***> где было представлено наименование требуемого товара, а так же указано количество поставляемого товара по каждой позиции.

С данной котировочной заявкой отправленной по электронной почте были ознакомлены и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по СК.

Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в виду того, что заявка ИП <***> полностью соответствовала требованиям котировочной документации такая заявка не подлежала отклонению.

2. В соответствии с проведенной в порядке статьи 17 Закона о размещении заказов проверкой, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по СК при размещении вышеуказанного заказа допустило нарушение статьи 19.1 и статьи 44 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Из норм части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта Заказчик должен использовать не только информацию о ценах из собственных запросов котировок на аналогичные услуги, но и другие источники информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа, такие как общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, информацию, размещенную на официальном сайте и иные источники информации в совокупности.

При этом размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов Управление Федеральной службы судебных приставов по СК указало в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта ссылку на трёх поставщиков под номерами 1,2,3, без указания наименования каждого поставщика. Данное обоснование начальной максимальной цены контракта не является источником информации о ценах требуемого к поставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа на поставку мебели по начальной (максимальной) цене контракта, определенной без надлежащего изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка услуг, не будет обеспечивать эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, Заказчик, не указав в котировочной документации надлежащих расчетов обоснования начальной (максимальной) цены контракта, и определив начальную (максимальную) цену контракта без изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка (не указал наименование поставщиков), нарушил требования пункта 8 статьи 43 и статьи 19.1. Закона о размещении заказов.

3. В своей котировочной документации государственный заказчик Управление Федеральной службы судебных приставов по СК потребовал не предусмотренные Законом о размещении заказов требования.

Пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о размещении заказов Управлением Федеральной службы судебных приставов по СК была установлена форма котировочной заявки, где указано, что участник размещения заказа подтверждает следующее:

- (для юридических лиц) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) составляет ____%, что не превышает 25 %;

- средняя численность работников за предшествующий календарный год составляет - ____ человек, что не превышает предельного значения средней численности работников - 100 человек включительно.

В соответствии со статьёй 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

- согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Перечень указанных сведений носит исчерпывающий характер, и соответственно, требовать от участника размещения заказа иные сведения не допускается.

Частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов определено, что по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В части 6 статьи 17 Закона о размещении заказов сказано, при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе - выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов после исследования всех материалов дела определила признать жалобу ИП <***> обоснованной, кроме того, в ходе проведённой в соответствии со статьёй 17 Закона о размещении заказов проверки в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по СК установлены нарушения статью 19.1 и статью 44 Закона о размещении заказов

Комиссия, руководствуясь статьёй 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". решила:

1. Признать жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, котировочной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок N0321100015112000001 на поставку мебели обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки проведённой в соответствии со статьёй 17 Закона о размещении заказов, признать действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, котировочной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по СК при формировании котировочной документации на поставку мебели нарушившим статью 19.1 и статью 44 Закона о размещении заказов.

3. Государственному заказчику - Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, котировочной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по результатам проведённой в соответствии со статьёй 17 Закона о размещении заказов проверки выдать обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.