Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14 января 2014 г. N 599-18.1 (ключевые темы: запрос котировок - положение о закупке - извещение о проведении запроса котировок - участники закупок - лизинг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 14 января 2014 г. N 599-18.1

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <_> - председатель Комиссии; <_> - члены Комиссии;

в отсутствии, надлежащим образом уведомленных представителей со стороны заказчика - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и Заявителя - ЗАО "Альянс-Лизинг", рассмотрев жалобу ЗАО "Альянс-Лизинг" на действия заказчика - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" при проведении запроса котировок на заключение договора лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у продавца, выбранного Лизингополучателем предметы лизинга в собственность и предоставляет их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (извещение N 31300732767), установила:

24.12.2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ЗАО "Альянс-Лизинг" на действия заказчика - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" при проведении запроса котировок на заключение договора лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у продавца, выбранного Лизингополучателем предметы лизинга в собственность и предоставляет их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (извещение N 31300732767) (далее - запрос котировок).

По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы в связи с тем, что заказчиком не указаны подробный реквизиты поставщиков оборудования, предусмотрен дополнительный критерий оценки заявок - эффективная ставка по договору; документацией не предусмотрен порядок зачета уплачиваемого лизингополучателем аванса, что не позволяет потенциальным участникам установить объем денежных обязательств, которые могут возникнуть у лизингодателя; в составе документации не был опубликован порядок оплаты услуги в рамках договора лизинга, а также сведений о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации; нарушение порядка проведения запроса котировок, в части не продления срока подачи заявок, после признания запроса котировок несостоявшимися и т.д.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013 г. N 17/13, в соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" Комиссия установила следующее.

06.12.2013 года заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена договора 89 000 000.00 рублей.

До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи заявок (16 часов 00 минут 13.12.2013 г.) была подана одна заявка от участника ООО "Ютэйр-Лизинг".

26.11.2013 г. решением совета директоров ОАО "А/К "Воронежавиа" было утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "А/К "Воронежавиа", которым предусмотрен одним из способов закупки, запрос котировок.

Предметом проводимого запроса котировок является заключение договора лизинга, правовые особенности которого устанавливаются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 г N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее-Закон о лизинге).

По смыслу статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона о лизинге право на определение поставщика имущества по договору лизинга принадлежит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором.

Заказчиком при проведении названных запроса котировок в приложении N1 к договору лизинга были определены следующие поставщики оборудования: "ООО Технотрейд" и ООО "Ви Кей Групп".

Нарушений законодательства о закупках, в части неуказания Заказчиком дополнительных сведений о поставщиках, Комиссия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки, т.е. положением о закупке.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу п.6.1 Раздела 6 Положения о закупке под запросом котировок понимается способ осуществления закупки, при котором информация о потребностях заказчика в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в котором признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора.

П. 6.4 Раздела 6.1 устанавливает, что котировочная заявка должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия договора, указанные в извещении, а также цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

П. 2.11 Раздела 2 Организация и проведение закупочной деятельности, предусмотрен исчерпывающий перечень критериев, по которым оцениваются заявки (предложения) участников закупки, в котором такой критерий, как эффективная ставка по договору, не предусмотрен.

Из анализа перечисленных положений следует, что единственным критерием оценки заявок при проведении запроса котировок является цена договора.

Вместе с тем, Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, помимо цены договора, был предусмотрен такой критерий, как эффективная ставка по договору, что противоречит утвержденному Положению о закупках, и, следовательно, является нарушением чч.1,2 статьи 2 Закона о закупках.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и т.д.

В вязи с этим, Заказчиком в единой информационной системе помимо извещения о проведении запроса котировок, был размещен проект договора лизинга, который статьей 3 и иными положениями предусматривает порядок расчетом между сторонами по договору, а именно, форму, сроки и порядок оплаты.

Каких либо нарушений законодательства о закупках в проекте договора лизинга не выявлено.

Кроме того, п.10 ч. 10 ст.4 Закона закупках и пп.10 п.2.10 Положения о закупках предусмотрена обязанность заказчика включать в документацию о закупках, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке. Вместе с тем, Разделами 3 и 5 Положения о закупках, регламентирующие порядок проведения открытого конкурсе и аукциона в электронной форме, предусмотрено право участника закупки направлять запрос на разъяснения положений документации о закупке, а также форма, сроки и порядок такой переписки. Разделом 6 Положения о закупке предоставление разъяснений документации при проведении запроса котировок не предусмотрено.

Следовательно, в действиях заказчика, связанных с непредоставлением разъяснений извещения о проведении запроса котировок, нарушений Закона и Положения о закупках не усматривается.

Заявитель также в своей жалобе указывает на нарушение заказчиком порядка проведения запроса котировок, установленный Положением о закупке, а именно, не продлен срок подачи заявок при поступлении одной заявки на участие в запросе котировок, а также нарушен предельный размер начальной (максимальной) цены контракта при котором возможно проведение такого вида закупок, как запрос котировок.

В ходе исследования Комиссией названного Положения, установлено, что заказчик вправе проводить закупки с помощью запроса котировок при наличии необходимости заключения договоров на приобретение оборудования, техники, расходных материалов для обеспечения производственной деятельности, в том числе путем заключения договоров лизинга (п.6.2 раздела 6 Положения). В силу п.6.8 Раздела 6 Положения, в случае, если по окончании срока подачи заявок была подана только одна котировочная заявка, заказчик вправе продлить срок подачи заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика в данной части жалобы нарушений Закона и Положения о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Альянс-Лизинг" на действия заказчика - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" при проведении запроса котировок на заключение договора лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у продавца, выбранного Лизингополучателем предметы лизинга в собственность и предоставляет их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (извещение N 31300732767) обоснованной, в части указания заказчиком критерия оценки заявок, не предусмотренного Положением о закупке.

2. Признать в действиях заказчика - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" нарушение чч.1,2 статьи 2 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" предписание об устранении выявленного нарушения, путем аннулирования запроса котировок.

Резолютивная часть объявлена 10.01.2014 год.

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2014 год.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии