Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 16 января 2014 г. N 05-04.1/1-14 (ключевые темы: аудиторская деятельность - квалификационный аттестат аудитора - бухгалтерская финансовая отчетность - складочный капитал - победитель конкурса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 16 января 2014 г. N 05-04.1/1-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<_>

в отсутствие:

<_>

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО "Траст-консалтинг Аудит" (далее также - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГУП "Омское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Ответчик) в части оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее также - Конкурс),

при участии:

от Заявителя представителей:

- <_> (доверенность от 07.08.2013 г., предъявлен паспорт);

- директора Заявителя <_> (протокол внеочередного собрания участников ООО "Траст-консалтинг Аудит" от 04.02.2010 г., предъявлен паспорт),

от Ответчика представителей:

- <_> (доверенность от 15.01.2014 г., предъявлен паспорт);

- <_> (доверенность от 15.01.2014 г., предъявлен паспорт) установила:

1. В Омское УФАС России 31.12.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 15247), который считает, что конкурсная комиссия Заказчика необоснованно допустила к участию в Конкурсе заявку ОАО "Аудиторская компания "Финансовый советник" (далее также - Победитель Конкурса) по причине того, что Победитель Конкурса не правомочен проводить обязательный аудит организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.

2. Заявитель полагает, что Заказчик является организацией, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, в связи с чем на обязательный аудит его бухгалтерской (финансовой) отчетности распространяется ограничение, предусмотренное пунктом 3 информационного сообщения Министерства финансов России "О прекращении действия упрощенного порядка сдачи квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора" (далее - Письмо Минфина РФ).

В соответствии с пунктом 3 Письма Минфина РФ лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 г., вправе с 1 января 2012 г. участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у него квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

Заявитель полагает, что в связи с отсутствием по состоянию на 23.12.2013 г. сведений о Победителе Конкурса в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов, в штате которых состоят аудиторы, имеющие единый аттестат, опубликованном на сайте Министерства Финансов России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://minfin.ru/ru/, на Победителя Конкурса распространяется ограничение по участию в аудиторской деятельности, предусмотренное частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

На заседании Комиссии 16.01.2014 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в штате Заявителя состоит аудитор <_> имеющая квалификационный аттестат аудитора нового образца на все виды услуг, в то время как в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов, в штате которых состоят аудиторы, имеющие единый аттестат, опубликованном на сайте Министерства Финансов России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://minfin.ru/ru/, нет сведений о наличии в штате Победителя Конкурса аудиторов, имеющих квалификационные аттестаты аудиторов нового образца.

Заявителем в приложение к жалобе представлен пакет документов, в том числе копии:

- Конкурсной документации;

- протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.;

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.;

- информации Министерства финансов России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://minfin.ru/ru/,

- квалификационного аттестата аудитора <_> от 22.05.2012 г.

3. 14.01.2014 г. (вх. Омского УФАС России N 228) Заказчиком представлены надлежащим образом заверенные копии, в том числе:

- извещения о проведении Конкурса;

- Конкурсной документации;

- заявок Победителя Конкурса, Заявителя, ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" на участие в Конкурсе;

- протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.;

- протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.;

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.

Также 14.01.2014 г. (вх. Омского УФАС России N 229) Ответчиком представлены возражения на жалобу Заявителя, в соответствии с которым Ответчик просит признать жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 4.1 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности с 01.01.2012 г. аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

Государственные унитарные предприятия в части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности не поименованы.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации уставные (складочные) капиталы, разделенные на доли (вклады) учредителей (участников), имеют хозяйственные товарищества и общества.

С учетом изложенного Ответчик полагает, что на обязательный аудит промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности Ответчика не распространяются ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

4. Из представленных материалов и информации следует, что 25.11.2013 г. Ответчиком было опубликовано извещение о проведении Конкурса. В соответствии с

- протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.,

- протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.,

- протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 27.12.2013 г.

на участие в Конкурсе были поданы заявки ОАО "Аудиторская компания "Финансовый советник", ООО "Траст-консалтинг Аудит" и ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ", которые были допущены к участию в Конкурсе. Каждым из участников Конкурса представлены к заявке документы, подтверждающие их членство в саморегулируемых организациях. Заявке ОАО "Аудиторская компания "Финансовый советник" присвоен порядковый N 1 (суммарный итоговый процентный показатель 77%), заявке ООО "Траст-консалтинг Аудит" присвоен порядковый N 2 (суммарный итоговый процентный показатель 76%), заявке ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" (суммарный итоговый процентный показатель 42%). Победителем Конкурса признано ОАО "Аудиторская компания "Финансовый советник".

5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4.1 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности с 01.01.2012 г. аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

Часть 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности указывает, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Государственные унитарные предприятия в части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности не поименованы.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации уставные (складочные) капиталы, разделенные на доли (вклады) учредителей (участников), имеют юридические лица, организованные исключительно в форме хозяйственных товариществ и обществ, в то время как согласно статье 12 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие имеет уставный фонд.

Кроме того из части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности также следует, что законодатель разделяет понятия "организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов" и "государственные унитарные предприятия или муниципальные унитарные предприятия", согласно которой "договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Рассматривая в системной взаимосвязи указанные правовые нормы, Омское УФАС России приходит к выводу, что законодателем предусмотрено ограничение в части обязательного аудита консолидированной отчетности, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, который проводится только аудиторскими организациями, в отношении:

- организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах;

- иных кредитных и страховых организаций;

- негосударственных пенсионных фондов;

- организаций, имеющих организационно-правовую форму в виде хозяйственных товариществ и обществ, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов;

- государственных корпораций;

- государственных компаний.

Таким образом на обязательный ежегодный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Ответчика не распространяется ограничение, предусмотренное пунктом 3 Письма Минфина РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

1. Признать необоснованной жалобу ООО "Траст-консалтинг Аудит" на действия конкурсной комиссии ФГУП "Омское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в части оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии: <_>