Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 30 июня 2015 г. N 3-09/42-2015 (ключевые темы: защита конкуренции - товарный знак - конструкторская документация - поставка - положение о закупке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
от 30 июня 2015 г. N 3-09/42-2015

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Комиссия Управления) в составе:

<_>

при участии:

со стороны ООО "Научно-производственное предприятие "Рубин" (ООО "НПП "Рубин", Общество):

<_>

со стороны общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" (ООО "Компьютерный центр"):

<_>

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" (ул. Суворова, д. 2, г. Пенза, 440000) на действия Заказчика - общества с ограниченной ответственностью ООО "Научно-производственное предприятие "Рубин" при проведении котировочной сессии "Поставка кабеля "Витая пара" Hyperline SFTP4-C5E-PATCH-GY, 26AWG, серый" (извещение N 31502468434 от 16.06.2015), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 19.06.2015 года поступила жалоба ООО "Компьютерный центр" на действия Заказчика - общества с ограниченной ответственностью ООО "Научно-производственное предприятие "Рубин" при проведении котировочной сессии "Поставка кабеля "Витая пара" Hyperline SFTP4-C5E-PATCH-GY, 26AWG, серый" (извещение N 31502468434 от 16.06.2015) (далее - Котировочная сессия).

Из жалобы заявителя следует, что Заказчик в технических требованиях не указал возможность поставки эквивалентного товара, в отношении кабеля "Витая пара" Hyperline SFTP4-C5E-PATCH-GY, 26AWG, серый, тем самым нарушив п.2 ст. 24 Положения о закупочной деятельности ОАО "НПП "Рубин", а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Правовая позиция ООО "Научно-производственное предприятие "Рубин" изложена в письменном отзыве на жалобу.

На заседании Комиссии Управления 30 июня 2015 года представитель ООО "Научно-производственное предприятие "Рубин" с доводами, изложенными в жалобе не согласился. Пояснил, что в техническое задание конкретных параметров системных блоков и мониторов Dell, а также многофункциональных устройств Konica не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку требования к техническим и функциональным характеристикам товара направлены на определение поставляемого товара потребностям Заказчика, а не на ограничение количества участников котировочной сессии. Пояснил, что включение в документацию котировочной сессии требований к товару, в том числе указание конкретных марок товара обусловлено потребностями Заказчика, спецификой его деятельности в области создания перспективных разработок радиоэлектронной высокотехнологичной продукции в интересах силовых структур Российской Федерации, а именно наличии конкретных марок в конструкторской документации, согласованной с военным представительством, и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заседание Комиссии Управления в соответствии с уведомлением - требованием от 23.06.2015 N 2473-3 назначено на 16 часов 00 минут 30.06.2015.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" решением Совета директоров ОАО "НПП "Рубин" утверждено Положение о закупочной деятельности ОАО "НПП "Рубин" (далее - Положение о закупках), регламентирующее закупочную деятельность Заказчика и содержащее требования к закупке (протокол от от 27.01.2015 N б/н).

Как следует из представленных документов 16.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.ru ОАО "НПП "Рубин" опубликовано извещение N 31502468434 о проведении котировочной сессии "Поставка кабеля "Витая пара" Hyperline SFTP4-C5E-PATCH-GY, 26AWG, серый" и соответствующая документация.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в котировочной сессии от 23.06.2015 (далее - Протокол) на участие в рассматриваемой Котировочной сессии поступило две заявки от ООО "Технолинк" (с ценовым предложение 124 440, 00 рублей с НДС) и от ООО "ТехноТорг" (с ценовым предложение 128 652, 00 рублей с НДС).

Согласно Протоколу победителями Котировочной сессии признано ООО "Технолинк".

Из анализа представленных документов Комиссией установлено, что Документация по проведению котировочной сессии в электронной форме на право заключения договоров на поставку автоматизированных рабочих мест, ноутбуков, МФУ, запчастей и комплектующих к компьютерной технике (далее - Документация) не содержит информации о возможности поставки эквивалентных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 24 Положения о закупках извещение о проведении котировочной сессии может содержать указание на товарные знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей с обязательным указанием слов "или эквивалент". В случае, если в извещении о проведении котировочной сессии содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком.

Вместе с тем, в материалах дела имеется конструкторская документация к изделию РДПИ.685691.506, в которой указана необходимость использования кабеля "Витая пара" Hyperline SFTP4-C5E-PATCH-GY, 26AWG, серый.

Исходя из изложенного, отсутствие в Документации сведений о возможности поставки эквивалентного товара обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия товара в рамках конструкторского задания.

Таким образом, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия единогласно пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика - ОАО "НПП "Рубин" при организации и проведении котировочной сессии "Поставка кабеля "Витая пара" Hyperline SFTP4-C5E-PATCH-GY, 26AWG, серый" (извещение N 31502423613 от 02.06.2015) нарушений действующего законодательства.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решила:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.