Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 1 июля 2013 г. N К 13/51 (ключевые темы: запрос котировок - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц - извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - защита конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
от 1 июля 2013 г. N К 13/51

Резолютивная часть объявлена 21.06.2013

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2013 г. Тюмень

Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	Поткина И.В.	- заместитель руководителя управления,
Члены комиссии:	Щеткова Н.С. Кухарева А.В.	- главный специалист-эксперт, - специалист-эксперт,

рассмотрев дело NК13/51, возбужденное по признакам нарушения государственным автономным учреждением Тюменской области "Информационно-аналитический центр Тюменской области" (625000, г.Тюмень, ул. Советская, д. 61, оф. 619) ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии представителя ответчика - ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" - Удальцова Сергея Николаевича (доверенность Nб/н от 31.05.2013),

в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, - установила:

В Тюменское УФАС России поступила жалоба ИП Пинегиной А.В. (далее также - заявитель) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" (далее также - ответчик) при проведении запроса котировок N26-05 на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013 г.

Заявитель в своем обращении указывает на то, что электронная заявка ИП Пинегиной А.В. была неправомерно отклонена от участия в запросе котировок в связи с установлением в извещении о проведении запроса котировок незаконного требования к форме предоставления заявки только на бумажном носителе.

На основании изложенного, приказом Тюменского УФАС России от 24.04.2013 N 184 в отношении ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В заседании Комиссии представитель Ответчика, Удальцов С.Н., нарушение требований антимонопольного законодательства не признал, пояснив при этом, что заявка ИП Пинегиной А.В. была допущена к участию в запросе котировок и оценена комиссией наравне с другими поступившими заявками. В подтверждение своей позиции Удальцов С.Н. представил журнал регистрации заявок на участие в запросе котировок N26-05, а также скриншоты из личного кабинета сайта www.zakupki.ru/223/. Кроме того, Удальцов С.Н. добавил, что установленное в извещении о проведении запроса котировок требование к форме заявок является правомерным, поскольку Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не установлены требования к порядку проведения закупок, и, соответственно, заказчик вправе самостоятельно определять порядок предоставления документов при проведении закупок.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" решением наблюдательного совета ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" от 25.05.2012 было утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области".

В порядке, предусмотренном главой 7 указанного Положения, автономным учреждением был объявлен запрос котировок N26-05 на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013 г., извещение о проведении которого было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru/223/ 17.01.2013.

На участие в запросе котировок N01/13-зк было подано 3 заявки: ООО "Интегрум Медиа", ИП Пинегиной А.В., ИП Марьясовой И.А.

При этом, заявка ИП Пинегиной А.В. была подана в электронной форме.

1. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки должны содержаться в Положении о закупке, утверждаемом заказчиком.

Пунктом 7.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" установлено, что котировочная заявка подается участником закупок в письменной форме или в форме электронного документа.

Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок цен N26-05 ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" (п. 1) было установлено, что котировочные заявки подаются только на бумажном носителе.

Таким образом, п. 1 извещения о проведении запроса котировок цен N26-05, устанавливающий требование к форме котировочной заявки, не соответствует требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области".

В соответствии с п.2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, определенные положением о закупке.

Установление заказчиком требования о подаче заявок исключительно на бумажном носителе не соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области", ограничивает круг лиц, желающих принять участие в запросе котировок цен путем подачи заявки в электронной форме и, как следствие, может привести к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении запроса котировок.

2. Из протокола о результатах запроса котировок N25 от 28.01.2013 следует, что закупочная комиссия рассмотрела поступившие котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении, документации о проведении запроса котировок, оценила их и приняла на основании полученных результатов решение о признании запроса котировок состоявшимся и о заключении договора с ИП Марьясовой И.А., заявка которой удовлетворяет требованиям котировочной документации.

Вместе с тем, в п. 4.1 вышеуказанного протокола заказчик также ссылается на заключение договора с ИП Марьясовой И.А. на основании п. 7.7 Положения о закупках, в соответствии с которым в случае, если на момент срока окончания подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка и эта котировочная заявка соответствует всем требованиям, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок, заказчиком заключается договор с таким участником закупок.

Кроме того, в протоколе о результатах запроса котировок отсутствуют сведения о допуске либо недопуске к участию в запросе котировок поступивших заявок, об оценке допущенных заявок.

Таким образом, из протокола о результатах запроса котировок N25 от 28.01.2013 невозможно установить, была ли допущена и оценена котировочная заявка ИП Пинегиной А.В.

Вместе с тем, из протокола также не следует, что данная заявка была отклонена от участия в запросе котировок. Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком были представлены:

- журнал регистрации заявок на участие в запросе котировок цен N26-05, согласно которому в период подачи заявок были поданы 3 котировочные заявки: от ИП Марьясовой И.А, ИП Пинегиной А.В., ООО "Интегрум Медиа";

- скриншоты из личного кабинета сайта www.zakupki.ru/223/, согласно которым все поступившие заявки были допущены к участию в запросе котировок и оценены закупочной комиссией.

При этом, заявка ИП Пинегиной А.В. содержала в себе большую цену, чем заявка ИП Марьясовой И.А., в связи с чем заявка ИП Марьясовой И.А. была признана победителем запроса котировок.

Таким образом, довод заявителя об отклонении котировочной заявки ИП Пинегиной А.В. является необоснованным.

3. В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 1.4 Положения о закупках, при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе документация о закупке.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрены требования к содержанию документации о закупке.

В нарушение указанных положений заказчиком при проведении запроса котировок N26-05 на право заключить договор на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013 г. не была утверждена и размещена на официальном сайте документация о закупке.

Таким образом, Комиссия пришла к выводам:

1) о наличии нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" при проведении запроса котировок цен N26-05 на право заключить договор на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013 г., выразившегося во включении в извещение о проведении запроса котировок неправомерного требования к форме подачи котировочных заявок исключительно на бумажном носителе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок.

2) о наличии оснований для выдачи ГАУ ТО "Информационно-аналитический центр Тюменской области" обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем проведения запросов котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41 частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать в действиях государственного автономного учреждения Тюменской области "Информационно-аналитический центр Тюменской области" нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении запроса котировок N26-05 на право заключить договор на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013 г., выразившееся во включении в извещение о проведении запроса котировок неправомерного требования к форме подачи котировочных заявок исключительно на бумажном носителе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок цен.

2. Выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем проведения запросов котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Председатель Комиссии И.В. Поткина

Члены Комиссии: Н.С. Щеткова

А.В. Кухарева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.