Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области N 11.06.2015 Р/04/572 (опубликовано 26 июня 2015 г.) (ключевые темы: муниципальная собственность - заключение договора аренды - нарушение антимонопольного законодательства - защита конкуренции - переход права)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
N 11.06.2015 Р/04/572 (опубликовано 26 июня 2015 г.)

Резолютивная часть решения оглашена "5" июня 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено "11" июня 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия Ленинградского УФАС России) в составе:

Журавлева Алексея Александровича - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Теватросян Ирины Спартаковны - специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ивлевой Александры Олеговны - специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев дело N 22 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188662, Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Мурино, ул. Оборонная, д. 32-а) статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

1. Дело о нарушении антимонопольного законодательства N 22 возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по результатам рассмотрения поступившего из Комитета по тарифам и целевой политике Правительства Ленинградской области (вх. от 23.04.2015 N 513) на действия Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация). Из содержания вышеуказанного заявления следует, что Администрацией не были проведены торги по заключению договора аренды имущества коммунального назначения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления на предмет обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства Ленинградским УФАС России установлено следующее.

29.12.2005 был заключен Договор аренды имущества коммунального назначения между КУМИ и муниципальным предприятием "Водотеплоснаб" сроком на 360 дней.

01.01.2013 заключено дополнительное соглашение к договору о передаче имущества, при этом, в дополнительном соглашении не определен его предмет и сроки рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 ОАО "Водотеплоснаб", признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем 01.03.2015 заключено Соглашение между Администрацией муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" (далее - Водотеплоснаб) с Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Водная Ассоциация" (далее - Новая Водная Ассоциация), в котором ОАО "Водотеплоснаб" передает ООО "Новая Водная Ассоциация" права и обязанности по Договору, на неопределенный срок.

Согласно статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Указанный случай не относится к исключениям, установленным частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, не проведение торгов по заключению договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе заседания представитель Администрации уточнил, что компания ОАО "Водотеплоснаб", находилась на стадии банкротства, а на данный момент на стадии ликвидации с назначенным конкурсным управляющим.

Администрация признает тот факт, что на момент заключение договора были нарушения антимонопольного законодательства, так же сообщает что в ООО "Новая Водная Ассоциация" представило в администрацию муниципального образования письмо (исх. N 2015/6-27 от 02.03.2015 года) о недействительности совершенной сделки, не влекущей правовых последствий для ее сторон с момента ее заключения, и о применении последствий недействительной сделки. Администрация согласилась с позицией ООО "Новая водная ассоциация" и направила в ответ письмо с исх. Nб/н от 02.03.2015 года.

Представитель ООО "Новая водная ассоциация" подтвердил позицию Администрации, и сообщил, что пакет документов присланный в Комитет по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, а именно вышеуказанное соглашение, было прислано ошибочно одним из сотрудником ООО "Новая водная ассоциация" и на сегодняшний день ООО "Новая водная ассоциация" переделывает документы и готовит на отправку в соответствующем виде.

Тем самым установлен факт ошибочного отправления документа признанным ничтожным в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

2. Выслушав доводы сторон, оценив обстоятельства дела, а также исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, Комиссия Ленинградского УФАС России полагает следующее.

Статья 17.1 Закон о защите конкуренции устанавливает заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела N 22, стал известен факт ошибочной отправки документов Комитету по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, которые являются ничтожными.

Согласно, пункта 1 и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Комиссия Ленинградского УФАС России, в связи с отсутствием доказательств, не установила факт нарушения Администрацией не проведения торгов по заключению договора аренды имущества коммунального назначения.

Исходя из вышесказанного Комиссия Ленинградского УФАС России не усматривает в рассматриваемых действиях Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и приходит к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Прекратить рассмотрение дела N 22 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Председатель Комиссии А.А. Журавлев

Члены Комиссии

Г.А. Агаян

И.С. Теватросян

А.О. Ивлева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.