Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области N 24.02.2015 Р/02/628 (опубликовано 26 июня 2015 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - медицинские услуги - нарушение законодательства о рекламе - антимонопольный орган - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
N 24.02.2015 Р/02/628 (опубликовано 26 июня 2015 г.)

Резолютивная часть решения оглашена: 22.06.2015

Решение изготовлено в полном объеме: 22.06.2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Коннова Г.Н.	- заместителя руководителя, председателя Комиссии;
Шапошникова А.Ю. Абейдуллина Р.А.	- государственного инспектора отдела антимонопольного контроля, члена комиссии; - специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля, члена комиссии,

рассмотрев дело N 473-02-Р/15 по признакам нарушения ИП Немой Б.К. части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установила:

В ходе проведения проверочных мероприятий по надзору в сфере законодательства о рекламе Ленинградским УФАС России установлено, что в рекламе, опубликованной на странице 12 N 39 (9581) от 08.10.2014 печатного издания "Новый путь" (ИНН: 4715021831), отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию:

"Стоматология "Люкс"

Работаем более 20 лет

Лицензия N 41-01-000-188

Мы предлагаем:

*гигиеническую чистку и отбелевание зубов;

*протезирование - без очереди, все виды;

*сроки от 3-х до 10 дней

*ортопедия; исправление неправильного

прикуса, выравнивание зубного ряда Брекет-системами.

Срочная стоматологическая помощь круглосуточно

Часы работы ежедневно с 16 до 19 часов,

Суббота-выходной.

Адрес г. Бокситогорск, ул. Кр. Следопытов, д. 7, кв. 77

Тел. 8(81366)20-406,

+7-921-888-77-14"

Определением Ленинградского УФАС России (исх. N О/02/293 от 15.05.2015) В отношении ИП Немой Б.К. возбуждено дело N 473-02-Р/15 по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 22.06.2015 в 14:00 по адресу: адресу г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, пом. 3-150. На заседание Комиссии по рассмотрению дела от Ответчика явился ИП Немой Б.К., уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области, Рулева Е.А.

На заседании Комиссии Ответчиком заявлено, что информация, размещенная в указанном печатном издании, является не рекламой, а объявлением, основная цель которого заключается в информировании о режиме работы стоматологического кабинета. Ответчиком также указано, что данная информация не является рекламой, поскольку не содержит слово "услуги", а лишь перечисляет перечень работ, выполняемых стоматологическим кабинетом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламе - информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Более того, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 закреплено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о несостоятельности довода Ответчика о невозможности квалифицировать размещенную информацию термином "реклама", поскольку действующим законодательством не определен исчерпывающий перечень слов (в т.ч. слово "услуги"), содержащихся в рекламе, которые бы однозначно определяли информацию как рекламу, равно как и отсутствие указанных слов, которые бы однозначно признавали распространенную информацию не соответствующей термину "реклама".

Необходимо учитывать, что распространенная информация является рекламой по смыслу пункта 1 части 3 закона о рекламе - распространенность неопределенному кругу лиц с использованием любых средств с целью привличения внимания и продвижения товара (работ, услуг) на рынке.

Таким образом, рассматриваемая реклама должна быть добросовестной и достоверной, согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе.

Частью 7 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что 7. Реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Поскольку в рассматриваемой рекламе осуществляется продвижение стоматологических, то есть медицинских услуг, указанная реклама должна содержать указанные в части 7 статьи 24 Закона о рекламе предупреждения. В рассматриваемой рекламе соответствующие предупреждения отсутствуют.

Статьей 38 Закона о рекламе запреплено, что ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 данного закона, несет рекламодатель.

Из пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе следует, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Факт наличия договорных отношений между печатным изданием "Новый путь" и ИП Немой Б.К., в рамках которых печатное издание "Новый путь" выступает в качестве рекламораспространителя, ИП Немой Б.К. выступает в качестве рекламодателя, условиями которого определено распространение указанной рекламы в печатном издании, Ответчиком не отрицался.

Таким образом, в действиях ИП Немой Б.К., как рекламодателя, выразившихся в размещении указанной рекламы на странице 12 N 39 (9581) от 08.10.2014 печатного издания "Новый путь", содержатся признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе, с учетом изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, решила:

Признать рекламу стоматолог

ических услуг, размещенную на 12-й странице печатного издания "Новый путь" N N 39 (9581) от 08.10.2014, ненадлежащей.

Признать в действиях ИП Немой Б.К., как рекламодателя, нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Предписание ИП Немой Б.К. не выдавать в связи с устранением нарушения.

Передать материалы уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суде или в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Председатель Комиссии Г.Н. Коннов

Члены Комиссии: А.Ю. Шапошников

Р.А. Абейдуллин