Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
от 26 июня 2014 г. N 05-12/11-2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: <_> рассмотрев 24.06.2014 дело N 05-12/11-2014, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамаТелеком" (далее-ООО "КамаТелеком", ответчик) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее-Закон о рекламе)
в отсутствии ООО "КамаТелеком", извещено,
в отсутствии заявителя Ч., извещена, установила:
Федеральная антимонопольная служба России на основании пункта 6 постановления Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила) направила в Бурятское УФАС России для рассмотрения обращение гражданки Ч. (вх. N 1270 от 04.03.2014).
Из заявления Ч. следует, что 22.01.2014 в 16:22 на принадлежащей ей номер мобильного телефона +7921_ поступило нежелательное смс-сообщение следующего содержания: "Сити. Поездки от 230 руб. Быстро. Выгодно. Тепло. +78126481759", на получение которого она согласия не давала.
Сообщение поступило с номера +79047223081 через смс-центр +79023708580. К заявлению прилагалось согласие на обработку персональных данных, скрин-шот поступившего смс-сообщения.
Согласно информации Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" исх. от 24.03.2014 факт получения абонентом смс-сообщения подтвержден детализацией абонентского счета. Также оператором мобильной связи было сообщено, что смс-сообщение поступило через смс-центр оператора "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" ("СМАРТС").
Факт принадлежности номера телефона +7921_Ч. оператором связи подтвержден выпиской из договора об оказании услуг мобильной связи.
Согласно информации ОАО "СМАРТС" исх. N 1-1767 от 01.04.2014 (вх. N 2183 от 14.04.2014) смс-сообщение было отправлено ООО "КамаТелеком", с которой у ОАО "СМАРТС" заключен договор N 193-13 от 24.04.2013
Как указывает ОАО "СМАРТС" по данному договору ОАО "СМАРТС" организовывает партнеру в лице ООО "КамаТелеком" доступ к оборудованию смс-центра по smpp-протоколу и далее смс-рассылку осуществляет ООО "КамаТелеком" с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п. 3.2.1 договора должны дать согласие на получение информационных смс-сообщений.
29.04.2014 в отношении ООО "КамаТелеком" возбуждено дело N 05-12/11-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Заседание Комиссии по рассмотрению дела назначено 28.05.2014.
28.05.2014 Комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дела.
28.05.2014 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела до 29.07.2014.
Данные определения были направлены в ООО "КамаТелеком" по месту регистрации в качестве юридического лица, однако, почтовое отправление возвращено в адрес Бурятского УФАС России 11.06.2014 с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Таким образом, Бурятским УФАС России предприняты все меры по извещению лица о рассмотрении дела, почтовые отправления направлялись по месту регистрации ответчика, что расценено Комиссией как надлежащее извещение ответчика.
Заседание Комиссии по рассмотрению дела состоялось 24.06.2014.
Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела, установила следующее.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что смс-сообщение следующего содержания: "Сити. Поездки от 230 руб. Быстро. Выгодно. Тепло. +78126481759" соответствует вышеуказанному понятию рекламы.
Из материалов дела установлено, что между ОАО "СМАРТС" и ООО "КамаТелеком" 18.10.2013 заключен договор N 193-13 предоставления услуг. Предметом договора является предоставление ОАО "СМАРТС" ООО "КамаТелеком" услуги по конвертированию телематических протоколов, используемых ООО "КамаТелеком" для отправки смс-сообщений
При этом по условиям договора формирование текста смс-сообщения и набор абонентского номера для доставки абоненту производится ООО "КамаТелеком" с соблюдением требований действующего законодательства.
Согласно пункту 3.2.3 договора ООО "КамаТелеком" в обязательном порядке должно получить согласие от абонента, на абонентский номер которого будет производиться отправка смс-сообщений.
В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, установлено, что ООО "КамаТелеком" является рекламораспространителем и в соответствии с условиями указанного договора обязался получить согласие абонентов на получение рекламы.
Доказательств наличия согласия абонента на получение смс-сообщений рекламного характера рекламораспространителем в материалы дела не представлено.
Комиссия, исследовав материалы и обстоятельства дела, установила, что ООО "КамаТелеком" допустило нарушение части 1 статьи 18
