Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 марта 2012 г. N 19 (ключевые темы: антимонопольный орган - недостоверная реклама - недобросовестная конкуренция - нарушение законодательства о рекламе - ненадлежащая реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 26 марта 2012 г. N 19

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Сапунов Д.Н. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Долидович Е.Е. член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;

Маскаева Н.В. член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N19 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <***> недостоверной рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 и пункта 13 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе",

в присутствии представителя индивидуального предпринимателя <***> по доверенности б/н от 26 марта 2012 года <***> установила:

В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.

В городе Ставрополе, 24 января 2012 года, на телеканале "СКЭТ" (ТНТ Ставрополь) транслировалась реклама магазина кожи и меха "Эдем" следующего содержания:

"Видеоряд демонстрирует торговый зал с пустыми вешалками, на двух из которых висит верхняя одежда (мужская и женская), а еще на одной табличка с надписью "Шубы норка -15%" и голос за кадром сообщает: "Вот так выглядит последний день распродаж в салонах Эдем. Причиной стали баснословные цены и безумные скидки. Хватит ждать! Действуйте! Только сейчас шубы, дубленки в половину дешевле + подарок каждому покупателю! С-с-с-а! Горячие скидки в Эдеме!"

В заключительной части данного ролика видеоряд сопровождает текстовая надпись: "Рассрочка платежа. Кредит. г. Ставрополь, ЦУМ, 2 этаж, ТЦ "Пассаж", тел. (8652) 266-943, 315-003 "ГОРЯЧИЕ СКИДКИ %%%%".

Вышеуказанная реклама является недостоверной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости и цене товара, а также о фактическом размере спроса на рекламируемый товар.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N38-ФЗ "О рекламе", реклама информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N38-ФЗ "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар.

Согласно информации, представленной ООО "Алькасар Ставрополь" на запрос Ставропольского УФАС России, данная реклама была размещена на основании договора NСТА-16/12 от 16 января 2012 года, заключенного между ООО "Алькасар Ставрополь" с одной стороны и ИП <***>

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 и пунктом 13 части 3 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламодатель.

Рекламодателем вышеуказанной рекламной продукции является ИП <***>

На рассмотрении дела N19 представитель ИП <***> согласился с допущенным нарушением Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" и пояснил, что нарушения произошли по незнанию требований Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".

Кроме того, документального подтверждения информации, указанной в рекламе, а именно: "Вот так выглядит последний день распродаж в салонах Эдем. Причиной стали баснословные цены и безумные скидки", а также объяснений по факту допущенного нарушения индивидуальный предприниматель <***> в адрес Ставропольского УФАС России не представил.

Таким образом, ИП <***>допущены нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 и пункта 13 части 3 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", выразившиеся в распространении недостоверной рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости и цене товара, а также о фактическом размере спроса на рекламируемый товар.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***> поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 и пункта 13 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2012 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.