Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 24 июня 2015 г.) (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - банковская гарантия - антимонопольный орган - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 24 июня 2015 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок в составе: <_>

при участии представителей:

Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области (далее - Заказчик), ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - Специализированная организация): <_>

в отсутствие представителя:

ООО "Титан - 6" (далее - Заявитель): о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, установила:

11.06.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Титан-6" на действия заказчика - Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Магистральный и распределительный газопроводы к д. Крапивник Тейковского района" (извещение N 0133300012115000001).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Так, согласно первому доводу жалобы в Разделе 2 "Техническое задание" аукционной документации Заказчиком установлены излишние требования к используемым материалам, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из второго довода жалобы следует, что проект контракта, в нарушение п. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, не содержит условия о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Из третьего довода жалобы следует, что Заказчиком не определен срок действия контракта, поэтому предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, не представляется возможным, что является нарушением требований ч. 3 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Из письменных пояснений Заказчика, Специализированной организации, следует, что в случае, если победитель аукциона выберет способ обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит Заказчика, то на основании положений части 27 статьи 34 в контракт будет внесено соответствующее условие. В соответствие с информацией автоматизированного извещения официального сайта, положениями 8 "Информационной карты" документации об электронном аукционе, установлен срок выполнения работ - "в течение 70 дней после подписания муниципального контракта". В Контракте соответствующая графа не заполнена. Довод жалобы Заявителя об отсутствии в составе документации срока выполнения работ является несостоятельным.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителя лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

27.05.2015 на официальном сайте в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение N 0133300012115000001 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Магистральный и распределительный газопроводы к д. Крапивник Тейковского района". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 753 790, 00 рублей.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС установила следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ивановского УФАС было установлено, что Заявителем не указаны материалы, требования к которым он считает излишне установленными, а также не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Таким образом, довод Заявителя об излишне установленных требованиях к материалам, не нашел своего подтверждения.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 25 Раздела 1.3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе, указано, что контракт заключается только после предоставления участником аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения исполнения контракта определяется таким участником аукциона в электронной форме самостоятельно. Размер обеспечения равен 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

При исследовании документации об электронном аукционе Комиссия Ивановского УФАС России установила, что проект контракта документации об электронном аукционе не содержит обязательного условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об электронном аукционе срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Однако Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что отсутствие в проекте контракта обязательного условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не приводит к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 6.3.3. документации об электронном аукционе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 8 Раздела 1.3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе срок выполнения работ: в течение 70 дней после подписания муниципального контракта.

Пунктом 9.1 проекта контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 5 проекта контракта установлен порядок приемки выполненных работ.

Согласно пункта 5.1 данного раздела, приемка осуществляется представителем Заказчика после выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом. Подрядчик уведомляет Заказчика о факте завершения работ в соответствии с условиями контракта и предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Подрядчиком в двух экземплярах. Заказчик не позднее 5 календарных дней после уведомления Подрядчика о готовности работ и представления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с участием Подрядчика проверяет и принимает выполненную работу. Датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Из пункта 2.6 проекта контракта следует, что оплата производится по факту выполненных работ в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Расчет производится после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик в проекте контракта документации об электронном аукционе не установил надлежащим образом срок действия контракта, в связи с чем предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц не представляется возможным, не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Титан-6" на действия заказчика - Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Магистральный и распределительный газопроводы к д. Крапивник Тейковского района" (извещение N 0133300012115000001) обоснованной в части довода Заявителя об отсутствии в проекте контракта документации об электронном аукционе условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях заказчика - Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области нарушение п. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Подписи членов Комиссии