Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 июня 2015 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - положение о закупке товаров - документация об аукционе - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 22 июня 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе "_", рассмотрев жалобу (вх. N 3416э от 10.06.2015 г.) Общества с ограниченной ответственностью "Продуктив" (далее - ООО "Продуктив") на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный технический университет" (далее- ФГБОУ ВО "НГТУ") при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку прочих продуктов питания: изделий из мяса, замороженной плодово-ягодной продукции, мяса птицы, яиц куриных для спортивно-оздоровительного лагеря "Шарап" НГТУ (N 33аэ-15), в присутствии "_", установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО "Продуктив" (вх. N 3416э от 10.06.2015 г.) на действия ФГБОУ ВО "НГТУ" при проведении открытого аукциона в электронной на поставку прочих продуктов питания: изделий из мяса, замороженной плодово-ягодной продукции, мяса птицы, яиц куриных для спортивно-оздоровительного лагеря "Шарап" НГТУ (N 33аэ-15).

Заявитель сообщает следующее.

В нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

21.05.2015 ООО "Продуктив" была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме N33аэ на право заключения договора на поставку прочих продуктов питания: изделий из мяса, замороженной плодово-ягодной продукции мяса птицы, яиц куриных для спортивно-оздоровительного лагеря "Шарап" НГТУ.

В заявке были указаны значения показателей товара (п. 7-15), находящиеся в пределах значений, которые установлены в документации об открытом аукционе в электронной форме, согласно сноски N3 в Форме N1 (Форма заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме).

Заказчик отклонил данную заявку ООО "Продуктив" на основании протокола N 33АЭ-15п. от 25.05.2015 в ч. 19.4 ст. 19 "Рассмотрения заявок" документации об открытом аукционе в электронной форме NЗЗаэ-15, ссылаясь на не предоставление точных характеристик предлагаемого к поставке товара. По мнению заявителя, в сноске N3 Заказчиком указана обратная информация: сноска N3: "Указываются значения показателей товара, соответствующие (или находящиеся в пределах) значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме".

Жалоба ООО "Продуктив" подана в соответствии с требованиями ч.ч. 6-8 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

ФГБОУ ВО "НГТУ" представило следующие возражения на жалобу.

29 апреля 2015 года федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный технический университет" был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку прочих продуктов питания (извещение N 31502312873).

Документация об открытом аукционе в электронной форме N 33АЭ-15 подготовлена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика - локальный нормативный акт ФГБОУ ВО "НГТУ", составленный в соответствии с "Типовым Положением о закупке товаров, работ, услуг для бюджетных учреждений" утвержденным Минобрнауки 17 января 2014 года.

Согласно п. 6.4.2. Положения о закупках, аукцион может проводиться Заказчиком в случае, когда им однозначно сформулированы подробные требования к закупаемой продукции.

25 мая 2015 г. на заседании комиссии ФГБОУ ВО "НГТУ" по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе, подавшему заявку ООО "Продуктив" на основании пункта "d" части 19.4 статьи 19 документации об аукционе, а именно:

- в п. 7-15 заявки не указаны точные характеристики предлагаемого к поставке товара.

Согласно ч. 2. ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - 135-ФЗ) действия (бездействие) аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В действиях аукционной комиссии ФГБОУ ВО "НГТУ" не усматриваются признаки нарушений указанных в ч. 2. ст. 18.1 135-ФЗ, а именно, не ущемлены права или законные интересы ООО "Продуктив" в результате порядка организации и проведения аукциона в электронной форме. Заявка ООО "Продуктив" была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, в действиях аукционной комиссии ФГБОУ ВО "НГТУ" при рассмотрении заявки ООО "Продуктив" отсутствуют признаки нарушений указанных в ч. 10 ст. 3 223-ФЗ.

Документация об аукционе была составлена в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства в т.ч. в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 18.06.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

29.04.2015 года федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный технический университет" был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку прочих продуктов питания (извещение N 31502312873).

Документация об открытом аукционе в электронной форме N 33АЭ-15 подготовлена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика (далее - Положение о закупках) и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 33АЭ-15 от 25.05.2015 г., на участие в рассматриваемой процедуре закупки поступило 2 заявки: ООО "Кармента" и ООО "Продуктив". На основании решения аукционной комиссии ( "."), заявка ООО "Продуктив" была отклонена на основании пункта "d" части 19.4 статьи 19 документации об аукционе, а именно:

- в п. 7-15 заявки не указаны точные характеристики предлагаемого к поставке товара.

Протоколом подведения итогов N 33АЭ-15 от 27.05.2015 г. рассматриваемый открытый аукцион в электронной форме признан не состоявшимся, аукционной комиссией принято решение о заключении договора с ООО "Кармента".

Часть 19.4 статьи 19 документации об аукционе содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске участника закупки к участию в аукционе.

Пункт "d" части 19.4 статьи 19 документации об аукционе содержит основание для такого отказа в том случае, если участником закупки, падавшим заявку, не предоставлены документы, предусмотренные статьей 12.1 документации об аукционе.

Ст. 12.1 документации об аукционе содержит требование о том, что заявка предоставляется участником закупки по форме в соответствии с Формой N 1 документации об аукционе.

Форма N 1, являющаяся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержит требования к описанию функциональных и качественных характеристик товара, в частности:

- указываются значения показателей товара, соответствующие (или находящиеся в пределах) значениям, установленными в документации об открытом аукционе.

При рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение указанных требований к форме заявки, в заявке ООО "Продуктив" такие характеристики указаны не были, были приведены лишь пределы значений показателей товара, установленные аукционной документацией. Заявка победителя открытого аукциона- ООО "Кармента" содержала конкретные характеристики поставляемого товара в части упаковки/фасовки поставляемого товара.

В частности, фасовка поставляемого продукта "курица суповая тушка, охлажденная ГОСТ Р 52702-2006" в заявке ООО "Кармента" отражена как "фасовка в п/э пакете, в картонной коробке 12 кг.", в заявке ООО "Продуктив"- "фасовка п/э пакете, в картонной коробке 5-15 кг.".

Из совокупного толкования норм аукционной документации, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что документацией рассматриваемого открытого аукциона установлены пределы значений показателей товара. Участник аукциона в своей заявке обязан отразить конкретные характеристики поставляемого товара, находящиеся в пределах установленных значений, что ООО "Продуктив" не сделало.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135- ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России, решила:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продуктив" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный технический университет" при проведении аукциона на поставку прочих продуктов питания: изделий из мяса, замороженной плодово-ягодной продукции, мяса птицы, яиц куриных для спортивно-оздоровительного лагеря "Шарап" НГТУ (N 33аэ-15) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.